Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя АО «Кредит Европа Банк» на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении договора оказания услуг, признании недействительным и расторжении договора потребительского кредита.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нептун-ДВ», АО «Кредит Европа Банк» о расторжении договора оказания услуг, признании недействительным и расторжении договора потребительского кредита.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено:

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу, заключенный 7 декабря 2018 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор № от 7 декабря 2018 года, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Кредит Европа Банк».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» возвратить Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» денежные средства в сумме 123500 руб. по кредитному договору 00009-IС-000004776859, заключенному 7 декабря 2018 года между ФИО1 и Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» в связи с расторжением договора на оказание услуг по абонементу от 7 декабря 2018 года с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 руб.

Указанное решение обжаловано представителем АО «Кредит Европа Банк» в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба поступила в суд 18.04.2019 года от представителя АО «Кредит Европа Банк» ФИО2, действующей по доверенности, выданной президентом банка ФИО3 При этом к апелляционной жалобе приложена копия доверенности № от 31.10.2018 года на представление интересов АО «Кредит Европа Банк», которая заверена самим представителем ФИО2, то есть ненадлежащим образом. Подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности в суд апелляционной инстанции не представлена. В адрес суда факсом поступило заявление представителя АО «Кредит Европа Банк» ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие с приложением ксерокопии доверенности № от 30.04.2019 года, выданной после подачи в суд апелляционной жалобы. Таким образом, полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке не подтверждены.

Полномочия представителя, действующего на основании доверенности, должны подтверждаться либо подлинником доверенности, либо надлежащим образом заверенной ее копией. Представитель заявителя не подтвердил свои полномочия на подачу апелляционной жалобы. К апелляционной жалобе не приложена копия доверенности представителя, заверенная надлежащим образом, и в судебном заседании, в котором ответчик АО «Кредит Европа Банк» и его представитель не принимали участия, соответствующий документ представлен не был.

В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий. Заявитель имел возможность подтвердить полномочия представителя в судебном заседании, представив суду подлинник либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, что им сделано не было.

Таким образом, апелляционная жалоба, поданная представителем ФИО2 от имени ответчика АО «Кредит Европа Банк» подана и подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу. Представленная впоследствии копия доверенности выдана после подачи апелляционная жалобы, в связи с чем не может быть принята судом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку надлежащим образом заверенная доверенность представителя к апелляционной жалобе не приложена и в деле отсутствует, представитель АО «Кредит Европа Банк» при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебных заседаниях не участвовал, не представлен оригинал доверенности либо надлежащим образом заверенная копия и в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчика АО «Кредит Европа Банк» на решение на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении договора оказания услуг, признании недействительным и расторжении договора потребительского кредита оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: Н.В. Пестова

Г.И. Федорова