ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 33-4634 от 21.08.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

 Дело № 33-4634

 Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес>суда   в составе

председательствующего судьи   ФИО5,

судей   ФИО4, Шабановой О.Н.,

 при секретаре ФИО2,

 с участием прокурора ФИО3,

 заслушав в открытом судебном заседании по докладу   судьи ФИО4

 гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Нижнедевицкого РОСП УФССП по <адрес> о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, -

 по делу по иску Ш к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Синелипяговская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установила:

 Ш. обратился в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению (МКОУ) «Синелипяговская СОШ» <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты услуг представителя и компенсации морального вреда.

 Решением Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Ш. отказано (л. д. 161,162-168).

 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым

 постановлено восстановить Ш. на работе в должности водителя школьного автобуса, на работе по совместительству в должности электрика на 0,5 ставки, в должности дворника на 0,5 ставки в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Синелипяговская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ;

 взыскать с МКОУ «Синелипяговская СОШ» в пользу Ш. средний заработок за все время вынужденного прогула в размере ***рублей ** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей;

 решение суда в части восстановления Ш. на работе в должности водителя школьного автобуса, на работе по совместительству в должности электрика на 0,5 ставки и в должности дворника на 0,5 ставки в МКОУ «Синелипяговская СОШ», взыскании в его пользу среднего заработка в размере ***рублей ** коп. обратить к немедленному исполнению;

 взыскать с МКОУ «Синелипяговская СОШ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***рублей ** коп. (л. <...>).

 Постановлением президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления Ш. на работе по совместительству в должности дворника на 0,5 ставки в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Синелипяговская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части указанное выше апелляционное определение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

 при новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Ш. в восстановлении на работе по совместительству в должности дворника на 0,5 ставки по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ш. в этой части без удовлетворения.

 С учетом вышеизложенного, судебная коллегия постановила взыскать с МКОУ «Синелипяговская СОШ» в пользу Ш. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей.

 Судебный пристав-исполнитель Нижнедевицкого РОСП УФССП по <адрес> С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

 выданного на основании решения Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

 В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

 На основании ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

 Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

 Как следует из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

 Следовательно, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

 Как усматривается из представленных материалов, в рамках исполнительного производства возникли затруднения по исполнению судебного акта.

 Судебная коллегия, руководствуясь вышеназванными положениями закона, считает возможным разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ДД.ММ.ГГГГ Нижнедевицким

 районным судом <адрес> о взыскании с МКОУ «Синелипяговская СОШ» в пользу Ш. денежных средств в общей сумме ***руб.

 В соответствии с п. 7.4.5. устава МКОУ «Синелипяговская СОШ», списание закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления имущества осуществляется администрацией Нижнедевицкого муниципального района <адрес>.

 В силу п. 7.7. Устава, Учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

 Согласно п.1 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

 На основании п.4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ, при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

 Пункт 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ констатирует, что орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

 Согласно пункту 9 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ, в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке

 5

 субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 При таких обстоятельствах, взыскание денежных средств в пользу Ш. во исполнение судебных постановлений при отсутствии у ответчика соответствующих денежных средств, необходимо и возможно с его учредителя и главного распорядителя средств местного бюджета – Муниципального образования «Нижнедевицкий муниципальный район» в лице администрации Нижнедевицкого муниципального района <адрес>.

 Руководствуясь статьей 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа №от 27.05.2014г., выданного ДД.ММ.ГГГГ Нижнедевицким районным судом <адрес> о взыскании с МКОУ «Синелипяговская СОШ» в пользу Ш. денежных средств в размере ***руб.

 Взыскать с МКОУ «Синелипяговская СОШ» в пользу Ш. денежные средства в размере *** руб., а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на лицевом счете, взыскание производить за счет средств местного бюджета Муниципального образования «Нижнедевицкий муниципальный район» в лице администрации Нижнедевицкого муниципального района <адрес>.

 Председательствующий:

 Судьи коллегии: