Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева гражданское дело по апелляционной жалобе Богословой Н.П., действующей также в интересах Андроновой Е.А., Федорина А.М., Федорина А.А., Федорина К.Н., Мухиной Е.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

Богословой Н.П., Федорину А.М., Федорину А.А., Андроновой Е.А., Федорину К.Н., Мухиной Е.А. в удовлетворении требований: признать право собственности при жизни за Федориным А.В., 1906 года рождения, уроженцем , умершим , и Федориной А.С., декабрь 1902 года рождения, уроженкой , умершей , на жилой дом .... , кадастровый ...., инвентаризационный .... и земельный участок .... площадью 0,30 га по 1/2 доли каждому;

признать Федорину М.А., Федорина М.А., Федорина А.А., Андронову (Федорину) Е.А., Федорина Н.А., Мухину (Федорину) Е.А. принявшими наследство в равных долях после смерти своего отца Федорина А.В. в виде домовладения .... по , кадастровый ...., инвентаризационный .... и земельного участка по указанному адресу;

признать Федорину М.А., Федорина М.А., Федорина А.А., Андронову (Федорину) Е.А., Федорина Н.А., Мухину (Федорину) Е.А. принявшими наследство в порядке наследования в равных долях после смерти Федориной А.С. в виде домовладения .... по , кадастровый .... инвентаризационный .... и земельного участка по указанному адресу, признав за ними право собственности по 1/6 доли в указанном имуществе за каждым в порядке наследования;

включить 1/6 долю умершей Федориной М.А. в домовладении .... по , кадастровый ...., инвентаризационный .... и в земельном участке в наследственную массу наследства, принятого Богословой Н.П.;

признать Федорина А.М. принявшим наследство, открывшееся после смерти Федорина М.А., в виде доли в жилом доме .... по , кадастровый ...., инвентаризационный ...., признав за ним 1/6 долю в указанном домовладении и земельном участке в порядке наследования;

признать Федорина К.Н. принявшим наследство, открывшееся после смерти Федорина Н.А. в виде доли в жилом доме .... по , кадастровый ...., инвентаризационный ...., признав за ним 1/6 долю в указанном домовладении и земельном участке в порядке наследования;

признать недействительным заключенный между Федориным Г.А., умершим 06 февраля 2011 года, и Желудяковым Е.А. договор купли-продажи жилого дома .... по и земельного участка, на котором расположено вышеназванное домовладение в виду нарушения прав иных лиц, являющихся наследниками к наследству открывшемуся после смерти Федорина А.В. и Федориной А.С.;

признать недействительными: решение исполкома Егорьевского сельского Совета народных депутатов от 20 октября 1992 года о выдаче земельного участка площадью 0,30 га для ведения личного подсобного хозяйства на имя Федорина Г.А. и свидетельство .... на земельный участок, выданное Егорьевским сельским Советом на имя Федорина Г.А., о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,30 га в части долей: 1/6 доли Богословой Н.П., 1/6 доли Федорина А.М., 1/6 доли Федорина А.А., 1/6 доли Андроновой (Федориной) Е.А., 1/6 доли Федориной И.А., 1/6 доли Мухиной (Федориной) Е.А. – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Богословой Н.П., действующей также в интересах Андроновой Е.А., Федорина А.М., Федорина А.А., Федорина К.Н., Мухиной Е.А. об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андронова Е.А обратилась в суд с иском к Желудякову Е.А. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома ...., расположенного , заключенной между Федориным Г.А и Желудяковым Е.А., а также применении последствий недействительности сделки.

Богослова Н.П также обратилась в суд с иском к Желудякову Е.А., а также Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ и просила признать право собственности при жизни за умершими Федориным А.В и Федориной А.С на земельный участок и жилой дом, расположенный , признать Осипову М.А принявшей наследство после смерти родителей - Федорина А.В и Федориной А.С, включить жилой дом и земельный участок в наследственную массу после смерти Осиповой М.А, признать недействительным договор купли-продажи указанных земельного участка и жилого дома, заключенного между Федориным Г.А и Желудяковым Е.А, признать недействительными решение Егорьевского сельского Совета о выделении земельного участка Федорину Г.А и свидетельство на земельный участок (л.д.3-7 т.1).

Определением Лаишевского районного суда РТ от 29 февраля 2012 года гражданские дела по иску Андроновой Е.А и по иску Богословой Н.П были объединены в одно производство (л.д.206- 207 т.1).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями были привлечены также Федорин А.М, Федорин А.А, Андронова Е.А, Федорин К.Н, Мухина Е.А.

Богослова Н.П., Федорин А.М, Федорин А.А, Андронова Е.А, Федорин К.Н, Мухина Е.А обратились в суд с иском к Желудякову Е.А., Исполнительному комитету Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, о признании принявшими наследство, недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, решения Исполкома Егорьевского сельского совета народных депутатов и свидетельства на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывается, что Федорин А.В. и Федорина А.С. при жизни фактически состояли в брачных отношениях и проживали совместно в жилом доме ...., расположенном . От брачных отношений имели восьмерых детей. Федорин А.В. и Федорина А.С. пользовались вышеуказанным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, как своим собственным.

После смерти Федорина А.В и Федориной А.С., истцы, как наследники вышеуказанного недвижимого имущества, продолжали пользоваться домом и земельным участком, производили ремонт дома. По мнению истцов, сделка по отчуждению земельного участка, на котором расположено домовладение .... по , противоречит требованиям ст.21 Земельного кодекса РФ. Поскольку данная сделка по отчуждению имущества нарушает права истцов как наследников на недвижимое имущество и препятствует в регистрации и реализации принадлежащего им права на указанное недвижимое имущество. На основании вышеизложенного, Богослова Н.П., Федорин А.М, Федорин А.А, Андронова Е.А, Федорин К.Н, Мухина Е.А обратились в суд, который просили признать право собственности при жизни за Федориным А.В., 1906 года рождения, уроженцем с. , умершим , и Федориной А.С., декабрь 1902 года рождения, уроженкой , умершей , на жилой дом ....,расположенынй , кадастровый ...., инвентаризационный .... и земельный участок .... расположенный площадью 0,30 га по 1/2 доли каждому;

признать Федорину М.А., Федорина М.А., Федорина А.А., Андронову (Федорину) Е.А., Федорина Н.А., Мухину (Федорину) Е.А. принявшими наследство в равных долях после смерти своего отца Федорина А.В. в виде домовладения .... по кадастровый ...., инвентаризационный .... и земельного участка по указанному адресу;

признать Федорину М.А., Федорина М.А., Федорина А.А., Андронову (Федорину) Е.А., Федорина Н.А., Мухину (Федорину) Е.А. принявшими наследство в порядке наследования в равных долях после смерти Федориной А.С. в виде домовладения .... по , кадастровый ...., инвентаризационный .... и земельного участка по указанному адресу, признав за ними право собственности по 1/6 доли в указанном имуществе за каждым в порядке наследования;

признать недействительными: решение исполкома Егорьевского сельского Совета народных депутатов от 20 октября 1992 года о выдаче земельного участка площадью 0,30 га для ведения личного подсобного хозяйства на имя Федорина Г.А. и свидетельство .... на земельный участок, выданное Егорьевским сельским Советом на имя Федорина Г.А., о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,30 га в части долей: 1/ 6 доли Богословой Н.П., 1/6 доли Федорина А.М., 1/6 доли Федорина А.А., 1/6 доли Андроновой (Федориной) Е.А., 1/6 доли Федориной И.А., 1/6 доли Мухиной (Федориной) Е.А.

Представитель ответчика Желудякова Е.А - Лаврентьев Ю.Д иск не признал. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, представитель исполнительного комитета Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Федорина И.А, Митрохович Т.Н, Краузова Н.П, Шигина А.П, Федорина М.Г и Желудяков А.А в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, постановив решение в вышеизложенной формулировке, в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Богословой Н.П., действующей также в интересах Андроновой Е.А., Федорина А.М., Федорина А.А., Федорина К.Н., Мухиной Е.А.ставится вопрос об отмене вынесенного решения по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права.. По существу доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда, положенными в основу решения. Кроме того, указывается, что срок исковой давности следует исчислять с 23 сентября 2011 года, поскольку именно с этой даты истцы и третьи лица, заявившие самостоятельные исковые требования, узнали о нарушении своего права на наследственное имущество.

В суде апелляционной инстанции Богослова Н.П., действующая также в интересах Мухиной Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Вынесенное по делу решение просила отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель Федорина А.А. – Богослова С.А. решение просила отменить, жалобу – удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции Желудяков Е.А.вынесенное по делу решение просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Богословой Н.П. – Романова Н.В. доводы апелляционной жалобы также поддержала, решение суда просила отменить.

В суде апелляционной жалобы Федорин К.Н. просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции Андронова Е.А. апелляционную жалобу не поддержала.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно пункту 4 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Согласно пункту 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие с фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьего лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела видно, что земельный участок, расположенный по адресу: при жизни принадлежал Федорину А.В., умершему , а также Федориной А.С., умершей .

В дальнейшем вышеуказанный земельный участок, на основании решения Исполнительного комитета Егорьевского сельского Совета народных депутатов от 20 октября 1992 года, был предоставлен их сыну – Федорину Г.А на праве пожизненного наследуемого владения. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.131-132 т.2).

Из декларации о факте использования земельного участка видно, что спорный земельный участок в 1996 году использовал Федорин Г.А (л.д.87-89 т. 1).

Право собственности на спорный дом было зарегистрировано за Федориным Г.А. в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается делом правоустанавливающих документов (л.д.98-116 т.2).

23 ноября 2009 года между Федориным Г.А. и Желудяковым Е.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 3000 кв. метров с кадастровым ...., расположенных (л.д.114 т.2).

Федорин Г.А. умер 6 февраля 2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы не представили суду доказательств фактического принятия наследства ими после смерти Федориной А.С., Федорина А.В. и Федорина М.А., а именно доказательств того, что они вступили во владение или в управление наследственным имуществом; что они приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела видно, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства истцы после смерти Федориной А.С., Федорина М.А. и Федорина А.В. истцы не обращались. Достоверных доказательств фактического принятия наследства суду не представили.

Также судом правильно был применен срок исковой давности к требованиям о признании права собственности Федорина А.В. и Федориной А.С. на жилой дом и земельный участок, о признании принявшими наследство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и о необоснованности заявленных истцами требования в части признания недействительными договора купли-продажи спорного дома и земельного участка, а также решения о предоставлении земельного участка и свидетельства на участок. Поскольку данные требования являются производными от требования о признании за умершим права собственности на дом и земельный участок, о признании принявшими наследство.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного решения являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что началом течения срока исковой давности следует считать 23 сентября 2011 года, поскольку именно с этой даты истцы и третьи лица, заявившие самостоятельные исковые требования, узнали о нарушении своего права на наследственное имущество, основанием для отмены принятого решения быть не может, поскольку истцы знали о существовании наследуемого имущества в виде земельного участка с момента смерти родителей (), а в суд они обратились в 2011 году.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований Богословой Н.П., Федорина А.М, Федорина А.А, Андроновой Е.А, Федорина К.Н, Мухиной Е.А.

В апелляционной жалобе не указаны обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не допущено.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Богословой Н.П., действующей также в интересах Андроновой Е.А., Федорина А.М., Федорина А.А., Федорина К.Н., Мухиной Е.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи