Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении требований: признать право собственности при жизни за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , умершим , и ФИО8, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , умершей , на жилой дом .... , кадастровый ...., инвентаризационный .... и земельный участок .... площадью 0,30 га по 1/2 доли каждому;

признать ФИО9, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12 принявшими наследство в равных долях после смерти своего отца ФИО7 в виде домовладения .... по , кадастровый ...., инвентаризационный .... и земельного участка по указанному адресу;

признать ФИО9, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12 принявшими наследство в порядке наследования в равных долях после смерти ФИО8 в виде домовладения .... по , кадастровый .... инвентаризационный .... и земельного участка по указанному адресу, признав за ними право собственности по 1/6 доли в указанном имуществе за каждым в порядке наследования;

включить 1/6 долю умершей ФИО9 в домовладении .... по , кадастровый ...., инвентаризационный .... и в земельном участке в наследственную массу наследства, принятого ФИО1;

признать ФИО3 принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО9, в виде доли в жилом доме .... по , кадастровый ...., инвентаризационный ...., признав за ним 1/6 долю в указанном домовладении и земельном участке в порядке наследования;

признать ФИО5 принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО11 в виде доли в жилом доме .... по , кадастровый ...., инвентаризационный ...., признав за ним 1/6 долю в указанном домовладении и земельном участке в порядке наследования;

признать недействительным заключенный между ФИО13, умершим 06 февраля 2011 года, и ФИО14 договор купли-продажи жилого дома .... по и земельного участка, на котором расположено вышеназванное домовладение в виду нарушения прав иных лиц, являющихся наследниками к наследству открывшемуся после смерти ФИО7 и ФИО8;

признать недействительными: решение исполкома Егорьевского сельского Совета народных депутатов от 20 октября 1992 года о выдаче земельного участка площадью 0,30 га для ведения личного подсобного хозяйства на имя ФИО13 и свидетельство .... на земельный участок, выданное Егорьевским сельским Советом на имя ФИО13, о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,30 га в части долей: 1/6 доли ФИО1, 1/6 доли ФИО3, 1/6 доли ФИО4, 1/6 доли ФИО10, 1/6 доли ФИО15, 1/6 доли ФИО12 – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО14 о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома ...., расположенного , заключенной между ФИО13 и ФИО14, а также применении последствий недействительности сделки.

Богослова Н.П также обратилась в суд с иском к ФИО14, а также Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ и просила признать право собственности при жизни за умершими ФИО7 и ФИО8 на земельный участок и жилой дом, расположенный , признать ФИО16 принявшей наследство после смерти родителей - ФИО7 и ФИО8, включить жилой дом и земельный участок в наследственную массу после смерти ФИО16, признать недействительным договор купли-продажи указанных земельного участка и жилого дома, заключенного между ФИО13 и ФИО14, признать недействительными решение Егорьевского сельского Совета о выделении земельного участка ФИО13 и свидетельство на земельный участок (л.д.3-7 т.1).

Определением Лаишевского районного суда РТ от 29 февраля 2012 года гражданские дела по иску ФИО2 и по иску ФИО1 были объединены в одно производство (л.д.206- 207 т.1).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными исковыми требованиями были привлечены также ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО14, Исполнительному комитету Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, о признании принявшими наследство, недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, решения Исполкома Егорьевского сельского совета народных депутатов и свидетельства на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывается, что ФИО7 и ФИО8 при жизни фактически состояли в брачных отношениях и проживали совместно в жилом доме ...., расположенном . От брачных отношений имели восьмерых детей. ФИО7 и ФИО8 пользовались вышеуказанным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, как своим собственным.

После смерти ФИО7 и ФИО8, истцы, как наследники вышеуказанного недвижимого имущества, продолжали пользоваться домом и земельным участком, производили ремонт дома. По мнению истцов, сделка по отчуждению земельного участка, на котором расположено домовладение .... по , противоречит требованиям ст.21 Земельного кодекса РФ. Поскольку данная сделка по отчуждению имущества нарушает права истцов как наследников на недвижимое имущество и препятствует в регистрации и реализации принадлежащего им права на указанное недвижимое имущество. На основании вышеизложенного, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в суд, который просили признать право собственности при жизни за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. , умершим , и ФИО8, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , умершей , на жилой дом ....,расположенынй , кадастровый ...., инвентаризационный .... и земельный участок .... расположенный площадью 0,30 га по 1/2 доли каждому;

признать ФИО9, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12 принявшими наследство в равных долях после смерти своего отца ФИО7 в виде домовладения .... по кадастровый ...., инвентаризационный .... и земельного участка по указанному адресу;

признать ФИО9, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12 принявшими наследство в порядке наследования в равных долях после смерти ФИО8 в виде домовладения .... по , кадастровый ...., инвентаризационный .... и земельного участка по указанному адресу, признав за ними право собственности по 1/6 доли в указанном имуществе за каждым в порядке наследования;

признать недействительными: решение исполкома Егорьевского сельского Совета народных депутатов от 20 октября 1992 года о выдаче земельного участка площадью 0,30 га для ведения личного подсобного хозяйства на имя ФИО13 и свидетельство .... на земельный участок, выданное Егорьевским сельским Советом на имя ФИО13, о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,30 га в части долей: 1/ 6 доли ФИО1, 1/6 доли ФИО3, 1/6 доли ФИО4, 1/6 доли ФИО10, 1/6 доли ФИО15, 1/6 доли ФИО12

Представитель ответчика ФИО14 - ФИО17 иск не признал. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, представитель исполнительного комитета Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, постановив решение в вышеизложенной формулировке, в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ставится вопрос об отмене вынесенного решения по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права.. По существу доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда, положенными в основу решения. Кроме того, указывается, что срок исковой давности следует исчислять с 23 сентября 2011 года, поскольку именно с этой даты истцы и третьи лица, заявившие самостоятельные исковые требования, узнали о нарушении своего права на наследственное имущество.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, действующая также в интересах ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Вынесенное по делу решение просила отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО4 – ФИО23 решение просила отменить, жалобу – удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции ФИО14 вынесенное по делу решение просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО24 доводы апелляционной жалобы также поддержала, решение суда просила отменить.

В суде апелляционной жалобы ФИО5 просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 апелляционную жалобу не поддержала.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно пункту 4 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Согласно пункту 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие с фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьего лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела видно, что земельный участок, расположенный по адресу: при жизни принадлежал ФИО7, умершему , а также ФИО8, умершей .

В дальнейшем вышеуказанный земельный участок, на основании решения Исполнительного комитета Егорьевского сельского Совета народных депутатов от 20 октября 1992 года, был предоставлен их сыну – ФИО13 на праве пожизненного наследуемого владения. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.131-132 т.2).

Из декларации о факте использования земельного участка видно, что спорный земельный участок в 1996 году использовал ФИО13 (л.д.87-89 т. 1).

Право собственности на спорный дом было зарегистрировано за ФИО13 в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается делом правоустанавливающих документов (л.д.98-116 т.2).

23 ноября 2009 года между ФИО13 и ФИО14 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 3000 кв. метров с кадастровым ...., расположенных (л.д.114 т.2).

ФИО13 умер 6 февраля 2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы не представили суду доказательств фактического принятия наследства ими после смерти ФИО8, ФИО7 и ФИО9, а именно доказательств того, что они вступили во владение или в управление наследственным имуществом; что они приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела видно, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства истцы после смерти ФИО8, ФИО9 и ФИО7 истцы не обращались. Достоверных доказательств фактического принятия наследства суду не представили.

Также судом правильно был применен срок исковой давности к требованиям о признании права собственности ФИО7 и ФИО8 на жилой дом и земельный участок, о признании принявшими наследство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и о необоснованности заявленных истцами требования в части признания недействительными договора купли-продажи спорного дома и земельного участка, а также решения о предоставлении земельного участка и свидетельства на участок. Поскольку данные требования являются производными от требования о признании за умершим права собственности на дом и земельный участок, о признании принявшими наследство.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного решения являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что началом течения срока исковой давности следует считать 23 сентября 2011 года, поскольку именно с этой даты истцы и третьи лица, заявившие самостоятельные исковые требования, узнали о нарушении своего права на наследственное имущество, основанием для отмены принятого решения быть не может, поскольку истцы знали о существовании наследуемого имущества в виде земельного участка с момента смерти родителей (), а в суд они обратились в 2011 году.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6

В апелляционной жалобе не указаны обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не допущено.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи