Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске дело по кассационной жалобе М.С.Н. на решение Уйского районного суда Челябинской области от 16 апреля 2010 года

Заслушав доклад судьи Савельевой Л А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.Н. обратился в суд с иском к Редакции газеты «Колос» о защите чести и достоинства и деловой репутации, ссылаясь в обоснование на нарушение его прав, выразившиеся в том, что в опубликованной статье под названием « «Не дадим в обиду атамана» сведения о том, что «когда будучи директором Уйской школы он незаконно ежедневно списывал отпускаемые в столовую продукты на 720 человек, а в школу приходило намного меньше детей, родительский комитет забил тревогу. Пойманный за руку при проверке С.А.Н. «пел совсем другую песню», не соответствуют действительности, по его мнению, он был обвинен в совершении преступления. Истец считает, что указанные сведения носят порочащий характер, т.к. они формируют мнение о нем, как о недобросовестном человеке, и просил опровергнуть их. Также просил взыскать компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, судом, в качестве соответчиков по делу, были привлечены авторы статьи З.А.А., С.Л.М., Ч.С.В., М.С.Н., З.Г.Т., Е.А.А., З.Ю.П., Б.С.П., С.Н.К., З.В.И., В.А.М.

В судебном заседании С.А.Н. требования поддержал в полном объеме, в части взыскания материального и морального вреда с ответчиков Е.А.А., З.Г.Т., Б.С.П., З.В.И. требования не поддержал.

Представитель Редакции газеты «Колос» К.А.К. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что факт незаконного излишнего списания отпускаемых в школьную столовую Уйской СОШ продуктов

подтвержден Актом проверки контрольно-ревизионного Комитета МО «Уйский муниципальный район» от 29 декабря 2007года, что

свидетельствует о соответствии действительности фактов, приведенных в оспариваемой статье «Не дадим в обиду атамана».

Ответчики З.А.А., С.Л.М., Ч.С.В., М.С.Н., З.Г.Т., Е.А.А., З.Ю.П., Б.С.П., С.Н.К., З.В.И., В.А.М. с иском не согласились, пояснив, что оспариваемый С.А.Н. фрагмент статьи соответствует действительности, а фразы «пойманный за руку при проверке С.А.Н.» «пел совсем другую песню» не носят оскорбительного характера и являются их личным мнением как авторов статьи.

Суд постановил решение, которым удовлетворил требования истца.

В кассационной жалобе М.С.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что факт незаконного списания на неприсутствующих учеников крупных денежных сумм подтвержден материалами дела, что необоснованно не было учтено судом, кроме того, сведения распространенные путем выражения мнения не могут быть признаны порочащими, поскольку не содержат утверждения о нарушении действующего законодательства.

Выслушав М.С.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений. По общему правилу гражданско-правовая ответственность за посягательства на указанные личные блага наступает при одновременном наличии трех условий: во- первых, оспариваемые сведения были распространены; во-вторых, они порочат другое лицо; в-третьих, не соответствуют действительности.

Удовлетворяя требования С.А.Н., суд пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в статье «Мы прочитали и ...Не дадим в обиду атамана!», опубликованной в газете «»Колос» № 5(9035) от 21 января 2010 г., не соответствуют действительности, так как в выявленном в ходе проверки списании излишних продуктов не была установлена вина С.А.Н., следовательно, порочат честь и достоинство истца, поскольку изобличает истца в совершении противоправных виновных действий при исполнении им трудовых обязанностей в 2007году в должности директора Уйской СОШ.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, т.к., разрешая спор, суд не учел, что в указанной статье, опубликованной в газете «Колос», выражено личное мнение авторов, касающееся итогов проверки питания учащихся Уйской средней общеобразовательной школы в 2007году. При этом факт списания излишних продуктов питания на отсутствующих учеников, отпускаемых в столовую общеобразовательной школы, в период работы истца в должности директора школы в действительности имел место.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова и, поскольку, оспариваемые сведения являются выражением личного мнения, взглядов ответчиков, т.е. суждением оценочного характера, то они не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проверки директору школы С.А.Н. было указано на отсутствие контроля и слабую исполнительскую дисциплину по вопросу организации питания. Что касается сведений в статье о С.А.Н. по факту излишне списанных продуктов питания в школе в 2007г. под его руководством, то они соответствуют действительности. Акт проверки №97 от 29.12.2007г. содержит указание на незаконность списания продуктов питания на отсутствующих учащихся в школе на сумму 38 484 рублей. Данный акт С.А.Н. был подписан и не оспорен.(28-34). Кроме того, из показаний С.А.Н., данных в суде первой инстанции, следует, что меню требования на выдачу продуктов питания с данными о количестве довольствующихся подписывал он как руководитель школы (л.д. 131 -протокол судебного заседания от 16 апреля 2010г.). Следовательно, поскольку в подписанном им документе содержались недостоверные сведения о фактическом количестве учеников, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении С.А.Н. своих должностных обязанностей.

Таким образом, нельзя признать правильным вывод суда о том, что С.А.Н. представил доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиками не соответствующих действительности сведений о нем в оспариваемой статье.

Оскорбительной формы, унижающей честь и достоинство С.А.Н., выражения в статье «пойманный за руку при проверке С.А.Н. «пел совсем другую песню» не содержит.

Поскольку факт излишнего списания отпускаемых в школьную столовую Уйской СОШ продуктов питания под руководством С.А.Н. действительно имел место, т.е. отсутствует одно из обстоятельств, имеющих значение для разрешения такой категории споров, то исковые требования С.А.Н. не могли быть удовлетворены судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела были полностью установлены и проверены судом 1 инстанции, судебная коллегия находит возможным вынести по делу новое решение об отказе С.А.Н. в иске о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 360,361 ПЖ РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уйского районного суда Челябинской области от 16 апреля 2010 г. отменить, вынести по делу новое решение об отказе С.А.Н. в иске к АНО Редакции газеты «Колос», к З.А.А., С.Л.М., Ч.С.В., М.С.Н., З.Ю.П., С.Н.К., В.А.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи