Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Тена ФИО7 на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13.03.2020 о принятии обеспечительных мер по иску

Изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Тен А.Ю., где просит взыскать с ответчика Тен А.Ю. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме- 1 881 493,69 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ..., идентификационный номер (VPN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства ..., идентификационный номер (VTN) №, в размере 1 697 500 руб.; взыскать с ответчика Тен А.Ю. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 23 607, 47 руб.

Также истец просит принять меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на автомашину ..., идентификационный номер (VPN)" № с ограничением права пользования; запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем ... идентификационный номер (VPN) № и изъятия указанного автомобиля, с передачей на ответственное хранение представителю Банка, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Одновременно с предъявлением иска заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомашину ... идентификационный номер (VPN) № с ограничением права пользования; запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем ..., идентификационный номер (VPN) № и изъятия указанного автомобиля, с передачей на ответственное хранение представителю Банка, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13.03.2020 заявленное ходатайство удовлетворено, судом приняты меры обеспечения иска в виде ареста транспортного средства ... идентификационный номер (VPN) № с ограничением права пользования, изъяв и передав транспортное средство на ответственное хранение «Сетелем Банк» ООО, также запрета органам ГИБДД производить регистрацию действий в отношении транспортного средства - ..., идентификационный номер (VPN№

С определением суда не согласился ответчик, ее представителем подана частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определения суда в связи с несоразмерностью принятых мер и необоснованным ограничением права пользования транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене определения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем. Обеспечительные меры направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Обеспечительная мера в виде ареста транспортного средства и запрета органам ГИБДД производить регистрацию действий в отношении транспортного средства ... идентификационный номер (VPN) № который является предметом спора, отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям и не нарушает баланс имущественных интересов сторон. В данной части определение суда является обоснованным и не подлежит отмене.

В то же время, обеспечительная мера в виде изъятия и передачи имущества на ответственное хранение "Сетелем Банк" ООО повлечет ограничение прав ответчика как собственника автомобиля по владению и пользованию имуществом, между тем, принудительное изъятие у собственника имущества, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 235 ГК РФ, не допускается.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что определение о принятии судом обеспечительных мер в виде изъятия спорного транспортного средства и передаче предмета спора (транспортного средства) на ответственное хранение истцу, постановлено с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств. В связи с чем определение в данной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - отказе в удовлетворении заявления "Сетелем Банк" ООО о принятии обеспечительных мер в виде изъятия у собственника Тена А.В. транспортного средства ..., идентификационный номер (VPN) № и передачи его на ответственное хранение "Сетелем Банк" ООО.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13.03.2020 в части изъятия у собственника транспортного средства и передачи его на ответственное хранение "Сетелем Банк" ООО отменить, отказав в удовлетворении заявления "Сетелем Банк" ООО о принятии обеспечительных мер в виде изъятия автомобиля и передачи его на ответственное хранение "Сетелем Банк" ООО.

В остальной части определение Находкинского городского суда Приморского края от 13.03.2020 года оставить без изменения.

Председательствующий