Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анашкина А.А. к МВД России, ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационному центру УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Сахалинской области, Информационному центру ГУ МВД по Красноярскому краю, Зональному информационному центру ГУ МВД по г. Москве, Информационному центру по Забайкальскому краю о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе истца

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 27 февраля 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения представителей Анашкина А.А. – Барсукова В.В., Корлыхановой Н.М., представителя МВД России, УМВД России по Приморскому краю - Ильчуковой Е.А., представителя ИЦ УМВД России по Приморскому краю - Студеникиной А.В., судебная коллегия

установила:

Анашкин А.А. обратился в суд с иском к ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационному центру УМВД России по Приморскому краю, Информационному центру УМВД России по Сахалинской области, Информационному центру ГУ МВД по Красноярскому краю, Зональному информационному центру ГУ МВД по г. Москве, Информационному центру по Забайкальскому краю о признании действий незаконными. В обоснование требований указал, что приговором народного суда Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края 7 июня 1985 года был осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с привлечением к труду.

13 августа1986 года Анашкин А.А. осужден народным судом г. Находки Приморского края по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РСФСР присоединен приговор от 7 июня 1985 года, всего к отбытию назначено 5 лет лишения свободы. 16 мая 1991 года освобожден из мест лишения свободы Приморского края, в соответствии со ст. 57 УК РСФСР судимость погашена.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2000 года истец был признан виновным и осужден по статье 77, статье 15, пунктам «д, з» статьи 102, статье 17, пунктам «а, д, з, и, н» статьи 102, статье 17, статье 15 пунктам «а, д, з, и, н» статьи 102, статье 40 УК РСФСР, статье 33, части 3 статьи 126, части 3 статьи 33, пунктам «а, б» части 2 статьи 162, части 3 статьи 33, пунктам «а, б» части 2 статьи 161 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. 8 января 2004 года освобожден по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 20 дней. 29 декабря 2005 года по постановлению Находкинского городского суда Приморского края судимость снята.

Данные о привлечении истца к уголовной ответственности были внесены в базу данных ответчиков и сохранены в ней до настоящего времени, о чем свидетельствует справка ИЦ УМВД России по Приморскому краю от 24.07.2014 года исх. № 3/11-17572. Вместе с тем, действия органов внутренних дел противоречат положениям ст. 23 Конституции РФ, а также Инструкции о едином учете преступлений, утвержденной и.о. Генерального прокурора Российской Федерации 14.12.1994 № 20-1-85/94. Ответчики незаконно обрабатывали сведения о привлечении истца в 1997 году к уголовной ответственности, поскольку Инструкция по формированию, ведению и использованию экспертно-криминалистических учетов, картотек, коллекций и справочно- информационных фондов органов внутренних дел, которая введена в действие приказом МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения органов внутренних дел», и Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов, экспертно- криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации, которое введено в действие Приказом МВД РФ № 400 от 31 августа 1993 - отменены.

Кроме того, начальником ОМВД России по городу Находке 27 июня 2014 года за исх. №.... в Посольство А. была направлена письменная информация о судимостях Анашкина А.А., без указания о том, что эти судимости погашены и сняты, но с расшифровкой названия статей Уголовного кодекса, в нарушение главы 3 Административного Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате противоправных действий начальника полиции ОМВД России по г. Находке истцу отказано в предоставлении вида на жительства в Австралии, где уже на протяжении ряда лет проживает его семья (жена и дети), имеющие гражданство данного государства. Распространение конфиденциальной информации, касающейся частной жизни Анашкина А.А., нарушает его конституционные права, а также охраняемые Международной конвенцией права и свободы личности.

Анашкин А.А. просил признать действия ответчиков ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ УМВД России по Приморскому краю, ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю - по сохранению, обработке информации о привлечении истца к уголовной ответственности в 1985, 1986 и 1997 годах - незаконными, обязать ответчиков исключить данную информацию в отношении истца из баз данных ответчиков.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков по делу привлечены МВД России и УМВД России по Сахалинской области.

В судебное заседание истец и его представители не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представители МВД России, УМВД России по Приморскому краю, ИЦ УМВД России по Приморскому краю в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела представителей ФКУ «ГИАЦ МВД России», УМВД России по Сахалинской области, ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю, ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Анашкина А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, представители УМВД России по ПК, ИЦ УМВД России по ПК, МВД РФ против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей остальных ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд, оценив представленные доказательства и проанализировав положения закона, пришел к обоснованному выводу о законности обработки и хранения ответчиками информации о судимостях истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Ранее указанное право было предоставлено органам внутренних дел на основании п. 14 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №.... «О милиции».

В судебном заседании установлено, что Анашкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 7 июня 1985 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст. 206 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, условно с привлечением к труду (ст. 24-2 УК РСФСР); осужден 13 августа 1986 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 206, 41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы. Освобожден 16 мая 1991 года по отбытии наказания. Осужден 20 декабря 2000 года Приморским краевым судом по ст. 77, 15, п. «д,з» ст. 102, 17, п. «а,д,з,и,н» ст. 102,17,15, п. «а,д,з,и,н» 102, 40 УК РСФСР, 33, ч. 3 ст. 126, 33, п. «а,б» ч.2 ст. 162, 33, п. «а,б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 8 января 2004 года по постановлению Нерчинского районного суда <адрес> условно досрочно на 1 год 9 месяцев 20 дней. По постановлению Находкинского городского суда Приморского края от 29 декабря 2005 года судимость снята.

24 июля 2014 года по заявлению Анашкина А.А. ИЦ УМВД России по Приморскому краю выдана справка №.... (л.д. 8), содержащая указанные выше сведения (л.д. 8).

Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации Приказом от 12 февраля 2012 г. № 89дсп /19дсп/73дсп /1адсп / 113дсп /108дсп/75дсп /93дсп /19дсп /324дсп /133дсп /63дсп /14/ 95дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 г., регистрационный номер 31681, утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Приложение № 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, пункт 15.2 которых, определяя сроки хранения учетных документов, в подпункте "г" предусматривает, что в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что хранение информационными центрами органов внутренних дел сведений о судимостях Анашкина А.А. соответствует названной инструкции и действующему законодательству не противоречит.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с отказом в передаче дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, признается судебной коллегией несостоятельным.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу ч.ч.1,2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к нескольким ответчикам, из которых УМВД по Приморскому краю и ИЦ УМВД по Приморскому краю находятся во Фрунзенском районе г. Владивостока, в связи с чем дело принято судом к производству с соблюдением правил подсудности.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на то, что к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в связи с чем судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, не основана на законе, поскольку дело принято судом к производству с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ и, исходя из положений ст. 33 ГПК РФ, оснований для передачи дела на рассмотрение в суд города Москвы у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании закона, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи