Гражданский кодекс часть 1

- отказано в иске Стрелец В.П. к Обрезкову И.В. о взыскании долга в размере ...., денежных средств в размере .... и ... за сдачу под залог акций «Газпром», .... за оформление справки по акциям, .... за составление налоговой декларации.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения Стрелец В.П., судебная коллегия

установила:

Стрелец В.П. обратилась в суд с иском к Обрезкову И.В. о взыскании суммы долга, процентов, денежных средств за сдачу акций под залог, судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Стрелец В.П. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части взыскания с Обрезкова И.В. в пользу Стрелец В.П. процентов в размере ...., возврата госпошлины в сумме ...

Судом установлено, что в период с ... по ... Обрезков И.В. взял в долг у Стрелец В.П. денежные средства на общую сумму ..., в подтверждение чего выдал расписки:

- ...

...

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно в соответствии со ст. 810 ГК РФ возложил на ответчика обязанность по возврату долга в общей сумме ...

Отказывая в иске Стрелец В.П. о взыскании долга в размере ...., денежных средств в размере .... и .... за сдачу под залог акций «Газпром», .... за оформление справки по акциям, .... за составление налоговой декларации, суд правильно указал на недоказанность истцом факта передачи денежных средств в сумме .... и того, что расходы за сдачу акций под залог находятся в причинной связи с действиями ответчика.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договорами займа, суд не учел, что положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения размера подлежащей взысканию неустойки, не распространяются на правоотношения, связанные с обязательством выплатить проценты согласно условий договоров.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, и по своей правовой природе отличается от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела также следует ... что истицей были заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, однако в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ данное требование судом первой инстанции рассмотрено не было.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда от 27 июля 2010 года отменить в части взыскания с Обрезкова И.В. в пользу Стрелец В.П. процентов в размере ... возврата госпошлины в сумме ...., направив дело на рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий –

Судьи -