Определение № 33-4648/2022 от 31.05.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-4648/2022

13-324/2022 (2-269/2013)

25RS0010-01-2012-001092-66

А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н. при ведении протокола помощником судьи Ямщиковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Герлихмана Александра Евгеньевича о признании недействительным исполнительного листа

по частной жалобе Герлихмана Александра Евгеньевича на определение Находкинского городского суда Приморского края от 30 марта 2022 года, которым Герлихману А.Е. отказано в принятии заявления о признании исполнительного листа недействительным.

у с т а н о в и л а:

Герлихман А.Е. обратился в суд с заявлением о признании недействительным исполнительного листа ВС № 048744180 от 24.06.2013 в связи с несоответствием его требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Указывает, что указанный исполнительный лист расшит, не заверен подписью судьи и печатью суда. 09.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 30.03.2022 в принятии заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, Герлихманом А.Е. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Отказывая Герлихману А.Е. в принятии заявления о признании недействительным исполнительного листа, суд правомерно исходил из того, что возможность признания исполнительного листа недействительным в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такой вывод суда соответствует нормам действующего законодательства.

В настоящее время в части 4 статьи 428 ГПК РФ указано лишь одно основание ничтожности исполнительного листа - его выдача до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению. В этом случае исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Однако такого обстоятельства в рассматриваемом случае не установлено.

Возможность оспаривания в судебном порядке исполнительного листа, как процессуального документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу судебного акта, не предусмотрена нормами действующего процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются.

Исправление допущенных при изготовлении исполнительного листа нарушений возможно только посредством выписки нового исполнительного листа, чему должно предшествовать объявление выданного исполнительного листа лишенным силы исполнительного документа.

Для устранения указанного недостатка взыскатель обращается в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене ранее выданного исполнительного листа. В заявлении необходимо указать на допущенные в исполнительном документе ошибки и приложить испорченный исполнительный лист.

Исправление таких ошибок происходит без проведения дополнительного судебного заседания. Взыскателю судом выдается новый исполнительный лист, в тексте которого отсутствуют ранее имевшиеся ошибки.

Таким образом, исполнительный лист, выданный судом, не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем выводы суда первой инстанции, о неверном избрании Герлихманом А.Е. способа защиты права, суд апелляционной инстанции находит верными.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 30 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Герлихмана Александра Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий