Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО6 на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2014 года об отмене регистрации кандидата в депутаты.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения представителя территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области – ФИО7, поддержавшего жалобу, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суд

установила:

ФИО8 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области от 28 июля 2014 года о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования Вындиноостровское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по многомандатному избирательному округу № 1.

В обоснование требований заявитель указал, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата ФИО1 принято с нарушением закона. Во всех представленных ФИО1 подписных листах имеется несоответствие требованиям формы подписного листа, установленной в Приложении 8 к Федеральному закону от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон № ФЗ-67). Предусмотренное формой в качестве обязательного реквизита несменяемое и константное слово «работающего», - в заголовке подписного листа ФИО1 необоснованно исключено, чем нарушена форма подписного листа. В подписном листе № 5 (строка 2) не оговорено исправление в сведениях об избирателе, в частности, в адресе места жительства. В подписном листе №7 специально не оговорено исправление в номере дома адреса места жительства лица, осуществляющего сбор подписей. В подписных листах №2 и №5 указаны несоответствующие действительности сведения о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, а именно сведения, касающиеся наименования района в адресе места жительства, наименование района указано как «Волховкий р-н», что не соответствует действительности.

Во всех подписных листах сведения о кандидате указаны не в полном объеме. В заявлении о согласии баллотироваться, кандидат ФИО1 указал свою принадлежность к общественному объединению профессиональному союзу. Согласно заявлению о согласии баллотироваться и подтверждающей справке из профессионального союза следует, что ФИО1 является членом «Общероссийского Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ». Между тем в подписных листах наименование данного профессионального союза приведено неверно, поскольку обозначающее территориальный масштаб деятельности профессионального союза ключевое слово «Общероссийский» отсутствует.

Заявитель считает все подписи избирателей в подписных листах недействительными.

В суд первой инстанции заявитель не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области с заявленными требованиями согласился, полагал, что они обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку территориальной избирательной комиссией при принятии решения о регистрации ФИО1 в качестве кандидата депутата Совета депутатов МО Вындиноостровского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области были допущены ошибки.

Заинтересованное лицо - ФИО1 с требованиями ФИО8 не согласился. Полагал, что недочеты в подписных листах являются несущественными и не влекут признание всех подписей избирателей в подписных листах недействительными.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2014 года в удовлетворении заявления ФИО8 отказано.

На постановленное судом решение председателем территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, заявление ФИО8 удовлетворить. Суть доводов жалобы аналогична позиции заявителя в суде первой инстанции и сводится к неправильному толкованию судом первой инстанции закона, подлежащего применению по данному делу.

На апелляционную жалобу заинтересованным лицом ФИО1 представлены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель и заинтересованное лицо – ФИО1 не явились. О времени и месте судебного заседания они извещены, сведения о причинах неявки не представлены. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решение территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружной избирательной комиссии Вындиноостровского многомандатного избирательного округа №1 от 28 июля 2014 года № 211 ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования Вындиноостровского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области третьего созыва по Вындиноостровскому многомандатному избирательному округу №1.

ФИО1 представил в территориальную избирательную комиссию протокол, согласно которому в его поддержку собрано 14 подписей избирателей.

Проанализировав положения ст.ст. 37, 38 Закона № 67-ФЗ, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что отсутствие в заголовке подписных листов, представленных ФИО1, константного слова «работающего» не свидетельствуют о нарушении формы подписного листа, о представлении неполных сведений о кандидате.

Исходя из положений ст. 38 Закона № 67-ФЗ недействительными признаются: все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона (пп. «и» п. 6.4 ст. 38).

Пунктом 8 статьи 37 Закона № 67-ФЗ предусмотрено, что форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам согласно Приложению 8 к настоящему Федеральному закону.

Указание кандидатом в подписных листах - «временно не работающего» вместо слова «работающего» не влияет на восприятие избирателями информации о кандидате, не является нарушением формы подписного листа, которое свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства кандидатов. Частичное дублирование отпечатанного в соответствии с установленной законом формой текста подписного листа не изменяет саму форму и реквизиты подписного листа, не имеет никакой дополнительной смысловой нагрузки.

Согласно п. 1.1 Устава Общероссийского Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, принятому Учредительным съездом Профсоюза 16.08.1990, в редакции, утвержденной VIII (внеочередным) съездом Профсоюза 19.07.2013, полное наименование Профсоюза - Общероссийский профессиональный союз работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, сокращённые наименования Профсоюза - Профсоюз работников госучреждений и общественного обслуживания РФ, ПРГУ РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления в части несоответствия наименования профессионального союза, членом которого является кандидат, указанного в заявлении кандидата и в подписном листе, суд обоснованно сослался на положения устава профсоюза, в соответствии с которым в сокращенном наименовании профсоюза слово «Общероссийский» - отсутствует.

Из представленных подписных листов суд установил, что в подписном листе №7 в номере дома адреса места жительства лица, осуществляющего сбор подписей, имеет место не исправление, а помарка, что не является основанием для признания подписей избирателей в данном подписном листе недействительными.

Оснований для переоценки доказательств и иного вывода судебная коллегия не усматривает.

В подписном листе № 5 (строка №2) в сведениях об избирателе содержится исправление в адресе места жительства - «Лен. обл.». Последняя буква «л» исправлена и это исправление специально не оговорено. Судебная коллегия соглашается с тем, что подпись избирателя № 2 признана недействительной по основанию п.п. «ж» п. 6.4 ст. 38 Закона № 67-ФЗ. Вместе с тем ее недействительность не влияет на минимально необходимое количество подписей в поддержку лица для его регистрации кандидатом в депутаты.

Довод жалобы о том, что в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, в подписных листах наименование района в адресе места жительства написано «Волховкий р-н», то есть без буквы «с», не подтверждается материалами дела. Судебная коллегия, изучив подлинники подписных листов, считает, что наименование района написано правильно, буква «с» не пропущена.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным решения территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области от 28 июля 2014 года № 211 о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения, не могут повлечь отмену постановленного судебного решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Позиция суда первой инстанции аргументирована ссылками на нормы права и подтверждается материалами дела, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и его отмены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО9