Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора аренды состоявшимся, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора аренды нежилого помещения от 23 августа 2012 года состоявшимся и о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировать указанный договор отказать.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора аренды нежилого помещения от 23 августа 2012 года состоявшимся и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировать договор.

В обоснование иска он указал, что с 10 января 2007 года состоит в браке с ФИО2

26 июня 2012 года его супруга ФИО2 дала нотариально удостоверенное согласие на передачу в аренду любого принадлежащего ФИО3 нежилого помещения.

23 августа 2012 года между ФИО1 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящееся по адресу: <данные изъяты>, с последующим правом выкупа.

Пунктом 1.5 договора установлен срок аренды с 23 августа 2012 года до 31 декабря 2020 года.

27 августа 2012 года во исполнение условий пункта 4.3 договора арендатор уплатил арендодателю арендную плату за первый месяц в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В тот же день необходимые для государственной регистрации договора аренды документы были поданы сторонами договора в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии.

Однако 05 сентября 2012 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике приостановило государственную регистрацию договора в связи с отменой 24 августа 2012 года ФИО2 ранее данного согласия на заключение договора.

Как указано в иске, действия ФИО2, безосновательно отозвавшей свое согласие на заключение договора аренды, свидетельствуют об уклонении от регистрации сделки, что дает основания для регистрации сделки в судебном порядке в силу ст. 165 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Бурганова С.С. иск не признали, указав, что здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, приобретено во время брака ФИО2 с ФИО3 и является совместной собственностью супругов. Согласие, выданное 26 июня 2012 года супругу ФИО3 на заключение договора аренды любого нежилого помещения, находящегося на территории Чувашской Республики, ФИО2 отменила в нотариальном порядке 24 августа 2012 года. В тот же день об отмене согласия был проинформирован ФИО3 по месту его работы. Ввиду того, что стороны договора аренды обратились за регистрацией сделки уже после отмены согласия супруги на распоряжение имуществом, а именно 27.08.2012, оснований для регистрации такого договора и признания его состоявшимся не имеется.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия и признании иска.

Представители третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - на судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ФИО1 по мотивам незаконности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бурганову С.С., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно 609 ГК РФ договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, и в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 10 января 2007 года.

10 апреля 2008 года ФИО3 по договору купли-продажи приобрел нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности на нежилое здание зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 мая 2008 года.

Между тем, применительно к положениям ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, указанное здание считается принадлежащим обоим супругам на праве общей совместной собственности независимо от регистрации права на кого-либо из них.

26 июня 2012 года ФИО2 дала супругу нотариально удостоверенное согласие на передачу в аренду любого нежилого помещения.

Пунктом 1.5 договора установлен срок аренды с 23 августа 2012 года до 31 декабря 2020 года.

24 августа 2012 года ФИО2 в нотариальном порядке отозвала свое согласие на заключение договора аренды.

27 августа 2012 года стороны обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии с заявлениями о регистрации сделки, предоставив соответствующие документы, в том числе нотариально удостоверенное согласие супруги на заключение договора аренды, к этому моменту уже отозванное.

Установив, что к моменту подачи заявления на регистрацию сделки, то есть до того, как сделка считается юридически заключенной, сособственники здания не достигли согласия относительно распоряжения общим совместным имуществом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска ФИО1

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие согласия супруги на заключение договора аренды не может быть расценено как уклонение ответчиков от государственной регистрации сделки.

В обоснование своих доводов истец сослался на положения статьи 165 ГК РФ, в соответствии с которой если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Между тем в данной статье речь идет об уклонении именно стороны сделки, а не иных лиц, обладающих правом собственности на предмет договора.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основаниями для государственной регистрации прав являются документы, необходимые для ее проведения и предусмотренные статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации N 184 от 01.07.2002, предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации в установленных законодательством Российской Федерации случаях на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в частности - нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса).

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

С учетом перечисленных норм государственная регистрация договора аренды от 23 августа 2012 года не могла быть произведена, поскольку 24 августа 2012 года супруга ответчика – ФИО2 отменила выданное 26 июня 2012 согласие на заключение договора аренды нежилого помещения.

Применительно к положениям ст. 433 ГК РФ отсутствие государственной регистрации сделки свидетельствует о том, что она не заключена.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания договора аренды состоявшимся и его регистрации в судебном порядке являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Ссылки апелляционной жалобы на нарушение судом правил подведомственности являются несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Применительно к положениям ст. 22 ГПК РФ, исходя из субъектного состава (физические лица) и характера спора (неэкономический), дело правильно разрешено судом общей юрисдикции.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи