Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "ТРП" о запрещении производства работ по реконструкции здания магазина "Номер обезличен", расположенного "Адрес обезличен", по апелляционной жалобе директора ООО "ТРП" - ФИО1 на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор в обоснование исковых требований указал, что Тулунской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению ФИО2 о незаконном строительстве магазина "Адрес обезличен", принадлежащего ООО "ТРП". В ходе проверки установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от "Дата обезличена" в собственности общества находится нежилое одноэтажное здание магазина "Номер обезличен". "Дата обезличена" в результате пожара полностью уничтожена наземная часть магазина. При обследовании "Дата обезличена" комиссией было установлено, что на земельном участке, расположенном "Адрес обезличен" и возводимых строений на нем ведется реконструкция здания (расширение объекта капитального строительства) без разрешения на строительство. Было установлено, что на земельном участке помимо ранее существующего фундамента здания магазина ответчик производит работы по дополнительному увеличению площади фундамента. Кроме того, согласно техническому паспорту на здание магазина "Номер обезличен" от "Дата обезличена" магазин является нежилым одноэтажным деревянным рубленым из дерева зданием. Согласно проекту реконструкции здания магазина, он будет иметь два этажа и 2 корпуса: существующий фундамент, закладывается морозозащищенный фундамент мелкого заложения для болотистых и пучистых грунтов.

Также истец указал, что в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, не подтвержден факт того, что обществом при реконструкции здания магазина соблюдаются все градостроительные нормы и правила и вследствие чего, нарушаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц. Кроме того, при реконструкции здания магазина "Номер обезличен" без получения разрешения на строительство ответчиком нарушаются требования Градостроительного кодекса РФ и федерального законодательства.

Тулунский межрайонный прокурор просил суд запретить ООО "ТРП" производство работ по реконструкции здания магазина № 2, расположенного по адресу: <...> до получения в установленном порядке разрешения на строительство.

В судебном заседании старший помощник прокуратуры Кравченко Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – муниципальное учреждение «администрация г. Тулуна» исковые требования поддержали.

Представители ООО "ТРП" ФИО1, ФИО3 иск не признали.

Решением суда от 02.11.2012 иск прокурора удовлетворен. ООО "ТРП" запрещено производство работ по реконструкции здания магазина "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" до получения разрешения на строительство. С ООО "ТРП" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "Данные изъяты".

В апелляционной жалобе директор ООО "ТРП" - ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что не соответствует действительности отраженный в решении суда тот факт, что на земельном участке помимо ранее существующего фундамента здания магазина ООО "ТРП" производит работы по дополнительному увеличению площади фундамента, поскольку при проведении проверки замеры не проводились. Более того, проверка проведена в отсутствие представителя общества, акт проверки в адрес ответчика не направлялся. Также заявитель жалобы указал, что на "Дата обезличена" обществом не проводились работы по реконструкции здания, дополнительное увеличение площади фундамента не проводилось и не проводится. Ответчик осуществлял работы по строительству строения вспомогательного использования (склада), на строительство которого разрешений не требуется. При принятии решения судом не учтено, что на момент его принятия и на момент подачи жалобы, то есть на "Дата обезличена" решение по проверке Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора по Иркутской области не принято.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель муниципального учреждения «администрация г. Тулуна» - ФИО4, старший помощник прокурора – Кравченко Е.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения прокурора Румянцевой А.А., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ТРП" является собственником магазина № "Номер обезличен", площадью "Данные изъяты", расположенного "Адрес обезличен".

Согласно ответа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" муниципальное учреждение «администрация г. Тулуна» отказало ООО "ТРП" в выдаче разрешения на реконструкцию магазина, расположенного на земельном участке "Адрес обезличен".

Согласно проектной документации здания магазина "Номер обезличен", расположенного по вышеуказанному адресу усматривается, что проект выполнен в целях реконструкции здания магазина "Номер обезличен" по "Адрес обезличен". Здание магазина будет иметь два этажа, строение будет газобетонное с неполным каркасом из железобетонных колонн и балок заводского изготовления. Основной конструкции является существующий фундамент корпус А, для корпуса Б закладывается морозозащитный фундамент мелкого заложения для болотистых и пучистых грунтов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд исходил из того, что в ходе проведения обследования земельного участка "Адрес обезличен" и возводимых на нем строений, выявлен факт реконструкции здания магазина без разрешения на строительство, а, следовательно, имеет место быть нарушение норм градостроительного законодательства РФ.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод жалобы о том, что не соответствует действительности отраженный в решении суда тот факт, что на земельном участке помимо ранее существующего фундамента здания магазина ООО "ТРП" производит работы по дополнительному увеличению площади фундамента, поскольку при проведении проверки замеры не проводились, является несостоятельным, поскольку подтверждается материалами дела, а именно актом проверки "Номер обезличен" от "Дата обезличена", схемой границ существующего до пожара здания и границ его расширения, фотографиями (л.д. ...).

Не заслуживает внимания судебной коллегии и довод жалобы о том, что ООО "ТРП" осуществляло работы по строительству строения вспомогательного использования (склада), на строительство которого разрешений не требуется, поскольку опровергается материалами гражданского дела.

Прочие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская