Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 декабря 2018г. заявление ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 сентября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 сентября 2018 г., по апелляционной жалобе ФИО1 отменено решение Александровского городского суда Владимирской области от 21 мая 2018г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требованием, с вынесением нового решения по делу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Карго- Транс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Ветеран-Торг», ФИО6, ООО «Лабиринт», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО НПК «Электрокристалл», ФИО12, ООО «Кортес», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ЗАО «РекордДокМаркет», ООО «Связист», ФИО18, ФИО19, ФИО20, ООО «Стелла», ФИО21, ФИО22, ФИО23, ООО «Успех», ФИО24, ООО АЭТЗ «Рекорд», ФИО25, ООО «Гравитон», ФИО26, ФИО27, ООО «Энергетик», ООО «Бизнес-Центр», ООО «Экран-К», ООО «Стоматолог», ООО «Стивидор», ФИО28, ООО «Энергоцентр», ЗАО «Автоматпроизводство», ФИО29, ООО «Александровский завод кузнечно-прессового оборудования», ФИО30, ФИО31, ООО «ХТПП Гелиос» и ФИО32 о выделе земельного участка, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности.

Во Владимирский областной суд обратился ФИО1 с заявлением об исправлении описки в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 сентября 2018г., указав о том, что в резолютивной части судебного постановления в написании координат точек выделяемого земельного участка: вместо координат точки Н6 218788,23 ( X ) 116086,19 ( Y ) указаны координаты точки: Н6 200849,96 (X) 359493,18 (Y), излишне указаны координаты точки: Н1 218926,20 (X) 116022,65 (Y).

Заявитель просил в резолютивной части апелляционного определения от 11.09.2018 устранить технические описки в указании координат точек Н6 и Н1.

Также судебная коллегия отмечает, что в абзаце 5 резолютивной части апелляционного определения допущены описки, поскольку вместо дробных показателей долей, выделяемых собственникам общей долевой собственности, указаны натуральные числа долей. Однако согласно заключению судебной экспертизы ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ********, и мотивировочной части апелляционного определения от 11.09.2018 значится « Итого: 100 000». В правоустанавливающих кадастровых документах сведения о долях собственников указаны в дробных числах.

Кроме того, в резолютивной части судебного определения допущены описки: вместо слов «..ООО «Карго-Транс..» написано: «..ООО «Гарго-Транс..», вместо слов «..ФИО23…» написано «…Багдасаряну Андронику Рафиковичу…», вместо слов «…ООО «Александровский электротехнический завод «Рекорд»…» написано «…ООО «Александровский электротехнический завод Рекорд»…», вместо слов «…ООО «Химико-технологическое производственное предприятие Гелиос»…» написано «…ООО «Химикотехнологическое производственное предприятие Гелиос»…», вместо слов «…ФИО39…» написано «…Боковой Галине Владимировне…», вместо слов «…ООО «Стэлла»…» написано «…ООО «Стелла»…», вместо слов «…ФИО40…» написано «…ФИО33 Елене Сергеевне…», вместо слов «…ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР»…» указано «…ООО «БИЗНЕСЦЕНТР»…», вместо слов «… ФИО8…» написано «…Назарову Олегу Владимировичу…», вместо слов «…ООО Научно-производственный комплекс «Электрокристалл…» написано «…ООО «Научно-производственный комплекс Электрокристал»…», вместо слов «…ЗАО «РекордДокМаркет»…» написано «…ООО ЗАО «РеколДокМаркет»…».

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО15, ФИО34, ФИО35, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8 ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО25, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО36, ФИО16, ФИО20, ФИО17, ФИО14, ФИО30, ФИО18, ФИО37, ФИО4, извещенные посредством телефонных и СМС-извещений (т.7 л.д. 96-105),

ФИО6, ФИО26, ФИО12, ФИО22, ФИО24, ФИО9, ФИО27, ФИО28, ФИО38, ФИО31 извещенные почтовой связью (т. 7 л.д. 119-126),

представители ООО «АЗКПО», ЗАО «Автоматпроизводство», ООО «Энергоцентр», ООО «Энергетик», ООО «Бизнес-Центр», ООО «Экран-К», ООО «Стоматолог», ООО «Стивидор»,ООО «Гравитон», ООО АЭТЗ «Рекорд», ООО «Успех», ООО «Стелла», ЗАО «РДМ», ООО «Связист», ООО «Кортес», ООО НПК «Электрокристалл», ООО «Лабиринт», ООО «Ветеран- Торг», ООО «Карго-Транс», ООО «ХТПП Гелиос»,Банка ВТБ 24 (ПАО), ООО «Владпромбанк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации МО г. Александрова, администрации Александровского района, извещенные посредством размещения информации на сайте областного суда в сети Интернет и факсимильной связью ( т.7 л.д. 106-118), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия, с учетом положений ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса. При этом по смыслу закона, не должно изменяться существо дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 сентября 2018 г. по апелляционной жалобе ФИО1 отменено решение Александровского городского суда Владимирской области от 21 мая 2018г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требованием.

Судебной коллегией принято новое судебное решение по делу, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

ФИО1 в счет принадлежащих ему 11/100000 и 1315/100000 долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером ****, площадь 226 953 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для производственных целей, расположенный по адресу: ****, выделен в собственность земельный участок, площадью 2623 кв.м., соответствующий 1156/100000 долям, местоположение границ в соответствии с проектом выдела от **** кадастрового инженера ФИО37 в соответствии со следующими координатами точек:

X Y

Н1 218848,12 116043,25

Н2 218854,71 116069,47

Н3 218885,47 116058,14

Н4 218888,6 116067,93

Н5 218851,74 116083,05

Н6 200849,96 359493,18

Н1 218926,20 116022,65

Н7 218788,57 116076,91

Н8 218787,05 116063,8

Н9 218804,06 116061,59

Н10 218802,78 116048,76

Н7 218848,12 116043,25

Оставшиеся, принадлежащие на праве собственности ФИО1 170/ 100000 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый ****, сохранены в общей долевой собственности.

Перераспределены оставшиеся доли среди сособственников земельного участка, с кадастровым номером ****, с выделением участникам соответствующих долей.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении ФИО1, схеме земельного участка, каталоге координат земельного участка, проекте выдела от **** кадастрового инженера ФИО37, заключении судебной экспертизы ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ********, и мотивировочной части апелляционного определения от 11.09.2018 точка Н1 имеет координаты X = 218848.12 Y =116043.25; точка Н6 – координаты X=218788.23 Y=116086.19; точка Н7 – координаты X=218788.57 Y =116076.91.

В резолютивной части апелляционного определения в написании координат точек выделяемого истцу земельного участка допущены описки: вместо значения координат точки Н1 X = 218848.12 Y =116043.25; точки Н6 X=218788.23 Y=116086.19 и точки Н7 X=218788.57 Y =116076.91 отражены координаты точки Н1 X=218926,20 Y=116022,65; точки Н6 X=200849,96 Y=359493,18 и точки Н7 X=218848,12 Y= 116043,25, что не соответствует координатам, содержащимся в схеме земельного участка, каталоге координат земельного участка, заключении судебной экспертизы.

Таким образом, в резолютивной части апелляционного определения от 11 сентября 2018г. были допущены описки, которые не затрагивают существа принятого судебного акта.

Также в абзаце 5 резолютивной части апелляционного определения допущены описки, вместо дробных показателей долей, выделяемых собственникам общей долевой собственности, указаны натуральные числа долей.

Однако согласно заключению судебной экспертизы ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ********, и мотивировочной части апелляционного определения от 11.09.2018 значится «Итого:100 000». В правоустанавливающих кадастровых документах сведения о долях собственников указаны в дробных числах.

В резолютивной части судебного определения допущены описки

вместо слов «..ООО «Карго-Транс..» написано: «..ООО «Гарго-Транс..», вместо слов «..ФИО23…» написано «…Багдасаряну Андронику Рафиковичу…», вместо слов «…ООО «Александровский электротехнический завод «Рекорд»…» написано «…ООО «Александровский электротехнический завод Рекорд»…», вместо слов «…ООО «Химико-технологическое производственное предприятие Гелиос»…» написано «…ООО «Химикотехнологическое производственное предприятие Гелиос»…», вместо слов «…ФИО39…» написано «…Боковой Галине Владимировне…», вместо слов «…ООО «Стэлла»…» написано «…ООО «Стелла»…», вместо слов «…ФИО40…» написано «…ФИО33 Елене Сергеевне…», вместо слов «…ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР»…» указано «…ООО «БИЗНЕСЦЕНТР»…», вместо слов «… ФИО8…» написано «…Назарову Олегу Владимировичу…», вместо слов «…ООО Научно-производственный комплекс «Электрокристалл…» написано «…ООО «Научно-производственный комплекс Электрокристал»…», вместо слов «…ЗАО «РекордДокМаркет»…» написано «…ООО ЗАО «РеколДокМаркет»…».

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению заявление ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 сентября 2018 г. в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 сентября 2018г. по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Александровского городского суда Владимирской области от 21.05.2018.

Абзац третий резолютивной части апелляционного определения от 11 сентября 2018г., изложить в следующей редакции:

Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащих ему 11/100000 и 1315/100000 долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером ****, площадь 226 953 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для производственных целей, расположенный по адресу: ****, земельный участок, площадью 2623 кв.м., соответствующий 1156/100000 долям, местоположение границ в соответствии с проектом выдела от **** кадастрового инженера ФИО37 в соответствии со следующими координатами точек:

X Y

Н1 218848.12 116043.25

Н2 218854.71 116069.47

Н3 218885.47 116058.14

Н4 218888.60 116067.93

Н5 218851.74 116083.05

Н6 218788.23 116086.19

Н7 218788.57 116076.91

Н8 218787.05 116063.80

Н9 218804.06 116061.59

Н10 218802.78 116048.76

Н1 218848.12 116043.25

Абзац пятый резолютивной части апелляционного определения от 11 сентября 2018г., изложить в следующей редакции:

Перераспределить оставшиеся доли среди сособственников земельного участка, с кадастровым номером 33:17:000609:2, выделив участникам следующие доли:

ООО «Карго-Транс» - 2993/100 000 долей;

ФИО21 – 665/100 000 долей;

ФИО22 – 443/100 000 долей;

ФИО23 – 222/100 000 долей;

ФИО24 – 554/100 000 долей;

ФИО25 – 2217/100 000 долей;

ООО «Гравитон» – 3546/100 000 долей;

ФИО27 – 665/100 000 долей;

ООО «Александровский электротехнический завод «Рекорд»

– 6194/100 000 долей;

ООО «Экран-К» – 166/100 000 долей;

ООО «Стоматолог» – 111/100 000 долей;

ООО «Александровский электротехнический завод «Рекорд» –

11750/100 000 долей;

ООО «Химико-технологическое производственное предприятие Гелиос»

– 886/100 000 долей;

ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» – 111/100 000 долей;

ФИО39 – 333/100 000 долей;

ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» – 554/100 000 долей;

ЗАО «Автоматпроизводство» – 886/100 000 долей;

ЗАО «Автоматпроизводство» – 1774/100 000 долей;

ООО «Стэлла» – 1109/100 000 долей;

ФИО29 – 1109/100 000 долей;

ООО «Александровский завод кузнечно-прессового оборудования»

–22/100 000 долей;

ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» – 2438/100 000 долей;

ООО «Александровский завод кузнечно-прессового оборудования»

– 1109/100 000 долей;

ООО «Экран-К» – 111/100 000 долей;

ФИО29 – 554/100 000 долей;

ФИО30 – 1109/100 000 долей;

ФИО40 – 5864/100 000 долей;

ФИО2 – 11/100 000 долей;

ФИО40 – 165/100 000 долей;

ФИО3 – 1648/100 000 долей;

ФИО28 – 11/100 000 долей;

ФИО28 – 1662/100 000 долей;

ФИО28 – 222/100 000 долей;

ФИО1 – 0 долей;

ФИО4 – 346/100 000 долей;

ФИО2 – 734/100 000 долей;

ФИО5 – 360/100 000 долей;

ФИО1 – 172/100 000 долей;

ООО «Ветеран-торг» - 1330/100 000 долей;

ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР» – 2106/100 000 долей;

ООО «Ветеран-торг» – 111/100 000 долей;

ООО «Ветеран-торг» – 11/100 000 долей;

ООО «Александровский электротехнический завод «Рекорд»

–1995/100 000 долей;

ООО «Энергетик» – 311/100 000 долей;

ФИО6 – 443/100 000 долей;

ФИО26 – 665/100 000 долей;

ООО «Лабиринт» – 1/100 000 долей;

ФИО31 – 9/100 000 долей;

ООО «Успех» – 45/100 000 долей;

ООО «Успех» – 67/100 000 долей;

ООО «Успех» – 1/100 000 долей;

ООО «Успех» – 3325/100 000 долей;

ФИО7 – 1825/100 000 долей;

ФИО23 – 333/100 000 долей;

ФИО31 – 11/100 000 долей;

ООО «Стивидор» – 56/100 000 долей;

ФИО8 – 109/100 000 долей;

ФИО27 – 554/100 000 долей;

ООО «Успех» – 2682/100 000 долей;

ФИО9 – 1/100 000 долей;

ФИО8 – 1/100 000 долей;

ФИО10 – 1109/100 000 долей;

ФИО11 – 343/100 000 долей;

ФИО9 – 886/100 000 долей;

ФИО9 – 333/100 000 долей;

ООО Научно-производственный комплекс «Электрокристалл»

– 333/100 000 долей;

ФИО8 – 111/100 000 долей;

ООО «Энергетик» – 998/100 000 долей;

ФИО12 – 1/100 000 долей;

ООО «КОРТЕС» – 111/100 000 долей;

ООО «КОРТЕС» – 4656/100 000 долей;

ФИО13 – 1319/100 000 долей;

ФИО14 – 233/100 000 долей;

ФИО15 – 222/100 000 долей;

ФИО16 – 222/100 000 долей;

ФИО17 – 2882/100 000 долей;

ЗАО «РекордДокМаркет» – 9083/100 000 долей;

ФИО22 – 11/100 000 долей;

ООО «Связист» – 111/100 000 долей;

ФИО18 – 445/100 000 долей;

ФИО19 – 668/100 000 долей;

ФИО11 – 46/100 000 долей;

ООО «Гравитон» – 2870/100 000 долей;

ФИО20 – 3099/100 000 долей;

ФИО32 – 667/100 000 долей.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Денисова Е.В.

Удальцов А.В.