Определение № 33-4680/11Г от 26.12.2011 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

Судья Егорова Т.О. Дело №33-4680/11 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе

председательствующего Антипиной Т.Ф.,

судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2011 г.

дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2011 г., которым по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Якутпромстрой» о признании расторжения договора незаконным, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Якутпромстрой» о признании расторжения договора незаконным, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании расторжения договора незаконным, взыскании упущенной выгоды, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на возмездное оказания услуг № ... от _______.03.2011 года. Уведомлением от _______ апреля 2011 года договор был расторгнут на основании аттестации, которая проводилась формально. Просит признать расторжение договора незаконным и необоснованным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда .......... руб., материальный ущерб в размере .......... .......... руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, мотивируя тем, что с истцом был заключен гражданско-правовой договор, ответчик произвел оплату за фактически оказанные услуги истцом в полном объеме. При оказании услуг истец показал свою неспособность управлять вверенным ему автокраном и был отстранен от его управления. При проверке представленных истцом документов выяснилось, что он в течение длительного времени не управлял транспортным средством и не работал автокрановщиком. Других подтверждающих квалификацию истца документов представлено не было. Для подтверждения квалификации истца была проведена аттестация вместе с работниками предприятия, в ходе которой выявилось отсутствие знаний по программам проверок знаний. Истец аттестацию не прошел, договор с ним был расторгнут на основании пункта 2.3. договора. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, является ошибочным. При расторжении договора нарушений прав истца не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что стороны состояли в гражданско-правовых отношениях. На основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ и условий договора (п.2.3 договора) ответчик (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора.

_______ марта 2011 г. стороны заключили договор на возмездное оказание услуг, по которому ФИО1 обязался исполнять услуги водителя на автокране в период с _______.2011 года по _______.2011 года, а Заказчик обязался оплатить эти услуги в размере .......... рублей в час, с учетом районного коэффициента, северных надбавок, с начислением ежемесячной премии в размере 25% от тарифной ставки.

Из условий договора следует, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии выплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно п.2.3. Договора Заказчик имеет право проверять исполнительность и отношение Исполнителя к закрепленному автомобилю, его техническое состояние и внешний вид; отказаться от исполнения договора в любое время, уплатив Исполнителю, часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора.

Судом установлено, что в связи с нарушением правил эксплуатации автокрана при погрузо-разгрузочных работах ответчик проверил квалификацию ФИО1 и впоследствии расторг с ним договор возмездного оказания услуг. При расторжении договора ответчик оплатил выполненные истцом услуги.

Доводы истца, что с ним был заключен трудовой договор, не состоятельны. Истец не предоставил доказательства того, что с ним был заключен трудовой договор и между ним и ответчиком сложились трудовые отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.   

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                Антипина Т.Ф.

Судьи:                Никодимов А.В.

    Шадрина Л.Е.