Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Колбасный цех ФИО1 райпотребсоюз» на определение Вельского районного суда Архангельской области от 31 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Колбасный цех ФИО1 райпотребсоюз» (далее – ООО «Колбасный цех ФИО1 райпотребсоюз») обратилось с иском к комиссии по трудовым спорам ООО «Колбасный цех ФИО1 райпотребсоюз», ФИО2 о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам.

Определением суда от 22 марта 2019 г. исковое заявление ООО «Колбасный цех ФИО1 райпотребсоюз» было оставлено без рассмотрения.

1 апреля 2019 г. в адрес суда поступила частная жалоба ООО «Колбасный цех ФИО1 райпотребсоюз», подписанная исполнительным директором ФИО3, на указанное определение суда от 22 марта 2019 г.

16 апреля 2019 г. поступило заявление генерального директора ООО «Колбасный цех ФИО1 райпотребсоюз» ФИО4 об отзыве частной жалобы.

Определением председателя Вельского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 г. заявление генерального директора ООО «Колбасный цех ФИО1 райпотребсоюз» ФИО4 об отзыве частной жалобы исполнительного директора общества оставлено без удовлетворения.

14 мая 2019 г. в адрес суда поступила частная жалоба ФИО2 на указанное определение от 18 апреля 2019 г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу ввиду позднего получения обжалуемого определения.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 31 мая 2019г. ФИО2 восстановлен срок на подачу частной жалобы на указанное выше определение от 18 апреля 2019г, не согласившись с которым представителем ООО «Колбасный цех ФИО1 райпотребсоюз» в лице исполнительного директора подана частная жалоба.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная частная жалоба не может быть рассмотрена по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 322 апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителями. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу статей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Статьей 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что без доверенности действует от имени общества единоличный исполнительный орган общества, избранный общим собранием участников общества, в качестве которого может выступать физическое лицо.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 2 июля 2019 г. и Устава ООО «Колбасный цех ФИО1 райпотребсоюз» следует, что единоличным исполнительным органом ООО «Колбасный цех ФИО1 райпотребсоюз», имеющим право действовать без доверенности, является генеральный директор, которым в настоящее время является ФИО4

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО3 как исполнительного директора данного общества на обжалование судебного акта от имени ООО «Колбасный цех ФИО1 райпотребсоюз».

Приказ от 3 июля 2006г. о назначении ФИО3 исполнительным директором, Положение об исполнительном директоре, утвержденное Генеральным директором общества, не содержат полномочие на обжалование от имени общества судебных постановлений. Кроме того, в деле имеются соответствующие заявления генерального директора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с тем, что частная жалоба от имени ООО «Колбасный цех ФИО1 райпотребсоюз» подписана неуполномоченным лицом, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу, а дело с частной жалобой возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, применительно к пункту 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колбасный цех ФИО1 райпотребсоюз» на определение Вельского районного суда Архангельской области от 31 мая 2019 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Е.М. Бланару

И.В. Рогова