Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. материал по частной жалобе представителя Местной православной религиозной организации Приход Троицкой церкви <адрес> Республики Татарстан Казанской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)- ФИО1 на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

отказать Местной православной религиозной организации Приход Троицкой церкви <адрес> Республики Татарстан Казанской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) в принятии искового заявления к Исполнительному комитету поселока Нижние Вязовые о признании права собственности на недвижимое имущество.

Изучив поступивший материал, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Местная православная религиозная организация Приход Троицкой церкви <адрес> Республики Татарстан Казанской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась с иском к Исполнительному комитету поселка Нижние Вязовые о признании права собственности на жилой дом площадью 37,9 квадратных метров с кадастровым номером .... и земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером .... расположенные по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, на церковь площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>.

В обоснование требований указала, что жилой дом принадлежит на праве собственности религиозному обществу Русской православной церкви «Святая Троица» <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>. Кроме того, истцу <дата> охранным договором .... о передаче недвижимого памятника истории и культуры в бессрочное безвозмездное пользование была передана вышеуказанная церковь. Данная церковь расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>. Истцу отказано в регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки, поскольку право собственности на жилой дом и церковь за ним не зарегистрировано.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> истцу отказано в принятии искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, поскольку данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В частной жалобе представитель Местной православной религиозной организации Приход Троицкой церкви <адрес> Республики Татарстан Казанской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) - ФИО1 просил определение судьи Зеленодольского городского суда <адрес> от <дата> отменить, направить исковое заявление для принятия решения по существу указывая, что из содержания искового заявления и приобщенных к нему документов истец в обоснование иска не ссылается на предпринимательскую или экономическую деятельность, предъявленный иск направлен на оформление права собственности на принадлежащее имущество как централизованной религиозной организации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления судья пришел к выводу, что настоящий спор между Местной православной религиозной организацией Приход Троицкой церкви <адрес> Республики Татарстан Казанской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) и Исполнительным комитетом поселка Нижние Вязовые Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан является экономическим и не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, данный спор подлежит разрешению в арбитражном суде в соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку нормы материального и процессуального права судом применены неправильно.

В соответствии со статьей 123.26. Гражданского кодекса Российской Федерации религиозной организацией признается добровольное объединение постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации граждан Российской Федерации или иных лиц, образованное ими в целях совместного исповедания и распространения веры и зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве юридического лица (местная религиозная организация), объединение этих организаций (централизованная религиозная организация), а также созданная указанным объединением в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях в целях совместного исповедания и распространения веры организация и (или) созданный указанным объединением руководящий или координирующий орган.

Гражданско-правовое положение религиозных организаций определяется настоящим Кодексом и законом о свободе совести и о религиозных объединениях. Положения настоящего Кодекса применяются к религиозным организациям, если иное не установлено законом о свободе совести и о религиозных объединениях и другими законами.

Религиозные организации действуют в соответствии со своими уставами и внутренними установлениями, не противоречащими закону.

Согласно статье 23 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и создавать собственные предприятия в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду определяется исходя из субъектного состава, предмета спора, экономического характера спорного правоотношения.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из содержания искового заявления, предметом спора является признание за Местной православной религиозной организацией Приход Троицкой церкви <адрес> Республики Татарстан Казанской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) право собственности на жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, на церковь с кадастровым номером .... расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>.

Однако используются ли данные объекты недвижимости и земельные участки для предпринимательской деятельности судом первой инстанции не выяснено. Правосубъектность юридического лица возникает с момента государственной регистрации, поскольку оно считается созданным с момента такой регистрации, поэтому, для того чтобы убедиться в наличии правосубъектности юридического лица, судье необходимо было проверить его учредительные документы.

При таком положении выводы судьи о подведомственности заявления Арбитражному суду являются преждевременными, в связи с чем судебная коллегия считает, что правовых оснований для возврата заявления Местной православной религиозной организации Приход Троицкой церкви поселок Нижние Вязовые Зеленодольского района Республики Татарстан Казанской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) у судьи не имелось, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал по иску Местной православной религиозной организации Приход Троицкой церкви поселок Нижние Вязовые Зеленодольского района Республики Татарстан Казанской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) к Исполнительному комитету поселка Нижние Вязовые о признании права собственности на недвижимое имущество возвратить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для принятия процессуального решения о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи