Определение № 33-4688 от 07.09.2010 Воронежского областного суда (Воронежская область)

                                                                                    Воронежский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Воронежский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4688

  Строка № 24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Гусельниковой Н.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Подгорное» о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе ЗАО «Подгорное»

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 апреля 2010 года

(судья Жукова Л.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Подгорное» о признании права собственности на земельный участок площадью. . кв.м, расположенный по адресу: … В обоснование иска указала, что на основании решения общего собрания акционеров АОЗТ «Подгорное» протокол №1 от 12.12.1996г. о распределении земельных участков в районе улиц. ..ФИО1 выделен земельный участок площадью … га. Данный земельный участок наряду с другими перешел в собственность АОЗТ «Подгорное» на основании договора мены, заключенного между АОЗТ «Подгорное» и крестьянским хозяйством «Масловское». Постановлением главы городского округа г.Воронеж от …. №… согласованы площадь, границы и размеры земельного участка, выделенного на долю истца, земельному участку присвоен почтовый адрес л.д. 11-12).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 апреля 2010 года исковые требования ФИО1 удовлетворены л.д. 136, 137-145).

В кассационной жалобе ЗАО «Подгорное» ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права л.д. 151-153).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 23.09.2009 года, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из протокола №1 общего собрания акционеров АОЗТ «Подгорное» от 12.12.1996 года, что решением общего собрания акционеров АОЗТ «Подгорное» постановлено: просить администрацию Рамонского района разрешить дирекции АОЗТ «Подгорное» выделить … земельных участков в районе улиц ….за счет невостребованных земельных долей акционерам АОЗТ «Подгорное», представителям организаций, оказывающих непосредственную помощь в производственных делах АОЗТ «Подгорное», специалистам социальной сферы, оказывающим необходимую помощь в производственных делах и обслуживающим АОЗТ «Подгорное», за счет невостребованных земельных долей л.д. 16-18).

В списках граждан указанной категории под номером 15 значится
ФИО1, которой выделяется земельный участок
площадью …га. л.д. 18).

Распределение земельных участков производилось из земель, полученных АОЗТ «Подгорное» в собственность в порядке обмена земельными участками, принадлежащими АОЗТ «Подгорное» и фермерскому хозяйству «Масловское» л.д. 107-109, 113). На период предоставления спорного земельного участка истцу ЗАО «Подгорное» вправе было распорядиться этим земельным участком и произвести его отчуждение любым предусмотренным законом способом.

Постановлением администрации Воронежской области №… было изменено целевое назначение земельного участка площадью … га, находящегося в собственности АОЗТ «Подгорное», с последующей передачей его акционерам для расширения личных подсобных хозяйств за счет уменьшения земельных долей, на что было получено согласие собственника земельного участка ЗАО «Подгорное».

Постановлением главы городского округа город Воронеж от … года №… «Об утверждении проектов границ земельных участков для индивидуального жилищного строительства в …» были утверждены границы и площади земельных участков для индивидуального жилищного строительства и рекомендовано произвести постановку земельных участков на государственный кадастровый учет л.д. 19-21).

В приложении к данному постановлению утверждены границы земельного участка по адресу: … для индивидуального жилищного строительства ФИО1, площадью …кв.м л.д. 20). Указанный земельный участок имеет почтовый адрес, на него сформировано межевое дело, участок поставлен на кадастровый учет, получен кадастровый паспорт земельного участка л.д. 13, 22-23).

На земельном участке согласно техническому паспорту БТИ Коминтерновского района г.Воронежа по состоянию на 05.07.2006г. ФИО1 возведен индивидуальный жилой дом, целевое использование земельного участка соблюдено л.д. 125-131), за земельный участок землепользователю ФИО1 начисляется и уплачивается земельный налог л.д. 123-124).

Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право на спорный земельный участок у ФИО1 возникло по основаниям, предусмотренным ст.218 ГК РФ, и в соответствии с п.5 ст.20 ЗК РФ она имеет право на однократное бесплатное приобретение его в собственность.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению. Выводы суда по существу правильные, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы не содержат оснований для его отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Подгорное» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии