Гражданский кодекс часть 1

дело по кассационной жалобе представителя интересов Блинкова А.Ю. Крылова А.Ю. на решение Заволжского районного суда г.Твери от 30 августа 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Блинкова А.Ю. о признании недействительным и отмене Постановления Главы Администрации Муниципального образования «Осташковский район» № 296 от 11.04.2011 года «Об отмене Постановления Главы Муниципального Образования «Осташковский район» № 181 от 01.03.2011 года «О предоставлении в аренду земельного участка Блинкову А.Ю. по адресу: д» - отказать.

Судебная коллегия

установила:

Блинков А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании Постановления Главы Администрации Муниципального Образования «Осташковский район» № 296 от 11.04.2011 года «Об отмене Постановления Главы Муниципального Образования «Осташковский район» № 181 от 01.03.2011 года «О предоставлении в аренду земельного участка Блинкову А.Ю. по адресу: » недействительным и его отмене.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.03.2011 года было вынесено Постановление Главы МО «Осташковский район» № 181 о предоставлении Блинкову А.Ю. в аренду земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № находящегося по адресу: для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,15 га сроком на 49 лет. На основании данного Постановления 04.03.2011 года между ним и Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» был заключен договор аренды данного земельного участка. 11.04.2011 года Постановлением Главы МО «Осташковский район» № 298 было отменено Постановление № 181 от 01.03.2011 года «О предоставлении в аренду земельного участка Блинкову А.Ю. по адресу: ». Считает отмену постановления незаконным, поскольку в силу постановления № 181 от 01.03.2011 года между администрацией и им возникли обязательственные отношения, которые могут быть прекращены в силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, земельный участок был получен в соответствии со ст. 36 ЗК РФ в аренду на 49 лет и на основании договора аренды. Считает, что оспариваемое постановление нарушает его права, поскольку в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать договор аренды земельного участка.

Заявитель Блинков А.Ю., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя Крылов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Администрация Муниципального Образования «Осташковский район», извещенное о слушании дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в ране представленном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам изложенным в возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части выводов, касающихся законности и обоснованности Постановления №296 от 11.04.2011 года Главы Администрации МО «Осташковский район» «Об отмене Постановления главы МО «Осташковский район» №181 от 01.03.2011г. «О предоставлении в аренду земельного участка Блинкову А.Ю. по адресу: д». При этом указывается, что суд при рассмотрении настоящего спора должен был установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух оснований: несоответствие акта органа местного самоуправления закону и нарушения этим гражданских прав заявителя. Делая вывод о соответствии закону оспариваемого постановления и о наличии у уполномоченного органа соответствующих полномочий, суд не учел, что фактически в материалах дела на момент принятия решения суда первой инстанции, и на момент вынесения оспариваемого постановления, отсутствовали какие либо доказательства фактического проведения каких либо мероприятий по контролю на соответствие требованиям законодательства отмененного постановления №181 от 01.03.2011 года, а также наличия каких либо результатов их проведения, изложенных в письменном виде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Блинкова А.Ю. - Крылова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

По смыслу положений ст.258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается судом, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на заявителя.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.

Судом установлено, что по результатам аукциона от 06.08.2010 года победителем аукциона на право заключения договора аренды сроком на 3 года земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер №, площадью 1329 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: признан Блинков А.Ю.

В связи с этим 11.08.2010 года между Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» и Блинковым А.Ю. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1326 кв.м., находящийся по адресу: для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 3 года.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 01.09.2010 года.

17 февраля 2011 года Блинков А.Ю. обратился с заявлением к главе МО «Осташковский район» о расторжении указанного выше договора аренды и предоставлении ему в аренду того же земельного участка сроком на 49 лет в связи с нахождением на нем принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

28.02.2011 года между Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район»и Блинковым А.Ю. было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, по которому договор от 09.08.2010 года об аренде земельного участка считается расторгнутым с 28.02.2011 года.

Постановлением № 181 от 01.03.2011 года Главы МО «Осташковский район» Блинкову А.Ю. предоставлен в аренду земельный участок, из земель населенных пунктом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: для использования в целях: ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,15 га сроком на 49 лет.

В связи с этим 04.03.2011 года между Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» и Блинковым А.Ю. был заключен договора аренды сроком на 49 лет, находящегося в государственной собственности земельного участка и подписан передаточный акт земельного участка, который не был зарегистрирован в установлен законом порядке.

Постановлением Главы Администрации Муниципального Образования «Осташковский район» № 296 от 11.04.2011 года в связи с тем, что земельный участок ранее был предоставлен в аренду по результатам торгов, в соответствии со ст.40 Устава муниципального образования «Осташковский район» Постановление Главы Муниципального Образования «Осташковский район» № 181 от 01.03.2011 года «О предоставлении в аренду земельного участка Блинкову А.Ю. по адресу: » признано недействительным с момента его принятия и отменено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 27 Устава МО «Осташковский район» администрация Осташковского района - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тверской области.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В силу подп. 5 ч. 7 ст. 26 Устава глава Осташковского района обеспечивает осуществление органами местного самоуправления Осташковского района полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Осташковского района федеральными законами и законами Тверской области.

Таким образом, решение вопросов местного значения, в том числе и распоряжение муниципальным имуществом, относится к полномочиям администрации МО «Осташковский район». Передача в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Осташковский район», является способом распоряжения муниципальным имуществом, отнесенным федеральным законом к полномочиям администрации муниципального района и осуществляемым согласно Уставу МО «Осташковский район» главой муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По смыслу приведенных выше норм соглашение о досрочном расторжений прошедшего государственную регистрацию договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, также подлежит заключению в письменной форме и считается заключенным с момента государственной регистрации.

Как установлено судом, 11 августа 2010 года между Блинковым А.Ю. и комитетом по управлению имуществом был заключен договоры аренды земельного участка кадастровый номер № № в д. , прошедший государственную регистрацию. В установленном законом порядке договор аренды сторонами не расторгались. Соглашения о расторжении этого договора, заключенное между комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» и Блинковым А.Ю., издано комитетом по управлению имуществом с превышением полномочий по вопросу, отнесенному законом к полномочиям главы МО «Осташковский район», которым постановление о расторжении этого договора не принималось.

Кроме того, соглашением от 28.02.2011 года между МО «Осташовский район» в лице председателя Комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район» и Блинковым А.Ю. о расторжении договора от 09.08.2010 года аренды земельного участка, расторгнут договор от 09.08.2010, а не от 11.08.2010 года.

Оспариваемое постановление органа местного самоуправления не противоречит положениям ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации," поэтому доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств фактического проведения каких либо мероприятий по контролю на соответствие требованиям законодательства отмененного постановления №181 от 01.03.2011 года, а также наличия каких либо результатов их проведения, изложенных в письменном виде, не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г.Твери от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блинкова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи