Гражданский кодекс часть 1

Судья Крючкова Е.Н. Дело № 33-4697ОПРЕДЕЛЕНИЕ04 июня 2013 года г. ВладивостокСудебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.при секретаре Барса О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского ФИО8 к ОАСО «ФИО9» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе Великого ФИО10

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2013г., которым продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.11.2012г.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., судебная коллегия

установила:

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.11.2012 исковые требования Петровского И.В. удовлетворены в части: с ООО «ФИО11 взыскано страховое возмещение в размере ... рублей; неустойка в размере ...; расходы в размере ...; в бюджет <адрес> взыскана государственная пошлина в размере .... В удовлетворении исковых требований к ОАСО «ФИО12» отказано. Меры по обеспечению иска отменены.

С указанным решением не согласился Великий С.А., им подана апелляционная жалоба, которая определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.02.2013г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.04.2013г. определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.02.2013г. отменено, дело возвращено в суд для направления Великому С.А. определения об оставлении жалобы без движения.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.04.2013г. Великому С.А. продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

С указанным определением Великий С.А. не согласился, им подана частная жалоба, в которой просит его отменить, поскольку копия иска с приложениями ему не вручена, что лишает его возможности направить в суд мотивированную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Великого С.А. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.04.2013г. является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно продлил Великому С.А. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ

Сопроводительным письмом от № от ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд <адрес> определение от ДД.ММ.ГГГГ направил Великому С.А., которое им получено ДД.ММ.ГГГГ

Указанный срок является разумным для выполнения всех необходимых процессуальных действий участников процесса, в том числе и для ознакомления с материалами дела.

Довод частной жалобы о том, что в апелляционной жалобе содержалось ходатайство о направлении искового заявления с приложенными к нему документами, не является основанием для отмены определения.

Ранее, в определении судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ Великому С.А. разъяснялся порядок ознакомления с материалами дела и получения необходимых документов.

Великим С.А. не предоставлено документов об обращении в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и о невозможности ознакомиться с ними в установленный в определении Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда законным, основанным на правильном применении норм процессуального права, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2013г. оставить без изменения, частную жалобу Великого ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи