Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Алиэскерова М.А. дело по частной жалобе Косинского А. А. на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 12 декабря 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

7 декабря 2017 года Косинский А.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта перехода права собственности на акции обыкновенные ПАО «Сбербанк России» в количестве 10 000 штук, номинальной стоимостью 3 рубля, числящиеся на лицевом счете ТОО «Агрос-Информ» в реестре акционеров ПАО «Сбербанк России» реестродержателя АО «Регистраторское общество «СТАТУС»; просил также считать датой перехода права собственности на указанные акции 12 декабря 2002 года и указать, что решение является основанием для внесения записи о переходе права собственности на данные акции к Косинскому А.А.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 12 декабря 2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Косинский А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из обжалуемого определения следует, что основанием для оставления заявления без рассмотрения послужило оспаривание заинтересованным лицом «Регистраторское общество «Статус» перехода Косинскому А.А. права собственности на указанные выше акции в связи с отсутствием лицевого счета на его имя.

Как видно из материалов дела, АО «Регистраторское общество «Статус» направило Косинскому А.А. уведомление об отказе во внесении изменений в реестр владельцев ценных бумаг, ссылаясь на отсутствие лицевого счета на имя Косинского А.А.

Однако указанное уведомление, исходящее от держателя реестра владельцев ценных бумаг, само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что имеет место подведомственный суду спор о праве, а не спор о факте, разрешение которого возможно в особом производстве.

В данном случае исходя из имеющихся в деле материалов вопрос о наличии либо отсутствии спора о праве и подведомственности спора может быть разрешен лишь после выяснения позиции заинтересованных лиц по делу.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, а дело подлежит направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 12 декабря 2017 года отменить, заявление Косинского А.А. направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: