Определение № 33-4706/19 от 19.06.2019 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Петухова Т.Э.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-4706/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Апхановой С.С. и Казмирова М.А.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 мая 2017 года по делу по иску ФИО1 к гаражному кооперативу № 23 о признании недействительным решения общего собрания в части выборов председателя кооператива,

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 февраля 2017 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 мая 2017 года решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2017 года по данному делу отменено, принято новое решение. Признано недействительным решение общего собрания гаражного кооператива № 23 от 29.06.2016 в части выборов нового председателя гаражного кооператива ФИО2

В судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда поступило заявление о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, которая исполняет судебное постановление. В обоснование заявленных требований указано, что соотнести признанное недействительным решение общего собрания гаражного кооператива № 23 от 29.06.2016 с конкретными регистрационными действиями не представляется возможным. Для проведения регистрационных действий заявителю необходимо располагать сведениями, позволяющими идентифицировать юридическое лицо (ОГРН, ИНН).

В судебном заседании представитель МИ ФНС № 17 по Иркутской области ФИО3 поддержала заявленные требования и просила разъяснить порядок исполнения апелляционного определения.

Представитель Гаражного кооператива № 23 ФИО4 возражал против удовлетворения заявления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив заявление, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как усматривается из заявления Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области просит разъяснить порядок исполнения апелляционное определение от 10 мая 2017 года, поскольку для проведения регистрационных действий заявителю необходимо ОГРН, ИНН юридического лица.

Вместе с тем, из текста апелляционного определения усматривается, что оно изложено в полной и ясной форме, не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование, в связи с чем, судебная коллеги полагает, что не имеется оснований для разъяснения порядка исполнения судебного постановления, поскольку доказательств невозможности исполнения определения судебной коллегии ввиду неясности его содержания не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 мая 2017 года по делу по иску ФИО1 к гаражному кооперативу № 23 о признании недействительным решения общего собрания в части выборов председателя кооператива – отказать.