Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ)«Союз» к Ткаченко А.Ф., Петренко П.А. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам по апелляционной жалобе истца на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 февраля 2014 года, которым исковые требования частично удовлетворены.

С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по договору займа № хх от хх, в том числе основной долг ххх рублей, проценты ххх рублей. С Ткаченко А.Ф. в пользу истца взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере ххх рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины ххх рублей. С Петренко П.А. в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины ххх рублей, Обращено взыскание на заложенный автомобиль Ткаченко А.Ф. ( «Ххх», ххх года выпуска, госномер хххх) с установлением начальной продажной цены ххх рублей.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя истца Климович О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обращаясь в суд с настоящим иском, КПКГ «Союз» указал, что ххх года с Ткаченко А.Ф. как пайщиком кооператива, был заключен договор займа № ххх, по которому ему предоставлены денежные средства в размере ххх рублей под ххх годовых с уплатой членских взносов в размере ххх рублей со сроком возврата ххх. В тот же день между кооперативом и Петренко П.А. заключен договор поручительства, согласно п. 1.4 которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за нарушение Ткаченко А.Ф. условий договора займа. Также в счет обеспечения долга Ткаченко А.Ф. заключил с КПКГ «Союз» договор залога своего транспортного средства, автомобиля «Ххх», ххх года выпуска, госномер Ххх, с залоговой стоимостью ххх рублей. В связи с тем, что Ткаченко А.Ф. неоднократно допускает просрочки погашения кредита, кооператив просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ххх года в размере ххх рублей, из которых ххх рублей составляют основной долг, ххх рублей - сумма начисленных процентов, включая проценты, начисленные по повышенной ставке, а также задолженность по оплате ежемесячных членских взносов в сумме ххх рублей, в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере ххх рублей. Также истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истица иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание ххх года не явились. Ранее не оспаривали наличие должна и обязанность по его погашению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба об изменении решения суда в части взыскания ххх рублей членских взносов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Разрешая спор, суд привел в решении положения статей 807-811, 309, 363, 348 ГК РФ, а также положения Устава КПКГ «Союз». Материальный закон применен судом правильно.

По делу установлено, что ххх года Ткаченко А.Ф. принят в пайщики КПКГ «Союз» на основании письменного заявления ( л.д. 10).

Ххх года между КПКГ «Союз» и Ткаченко А.Ф. заключен договор займа № ххх, по условиям которого Ткаченко А.Ф. предоставлены денежные средства в размере ххх руб. под ххх годовых и уплатой членских взносов в размере 7000 рублей со сроком возврата до ххх года.

Исполнение обязательства Ткаченко А.Ф. по договору займа обеспечено поручительством Петренко П.А. и договором о залоге транспортного средства.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, что не оспаривалось ответчиками, суд правильно взыскал с Ткаченко А.Ф. и его поручителя солидарно образовавшуюся задолженность и проценты по договору займа. Решение суда в указанной части соответствует закону и никем не оспаривается.

В апелляционной жалобе представитель кооператива ссылается на то, что Петренко П.А. должен солидарно отвечать не только за исполнение заемщиком договора займа, но и за выплату пайщиком членских взносов в размере ххх рублей.

Разрешая спор в указанной части требований, суд указал на то, что в силу положений Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Поскольку обязанность по уплате членских взносов является персональной обязанностью пайщика и не связана с дальнейшим заключением им договора займа, суд пришел к выводу о том, что оснований для возложения на Петренко П.А. солидарной обязанности по выплате пайщиком данных взносов не имеется.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Договор поручительства является способом обеспечения исполнения гражданских обязательств, в частности, договора займа. Правоотношения между кооперативом и пайщиком не являются гражданским обязательством, на которое распространяется ответственность поручителя по гражданскому договору.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» – без удовлетворения.

Председательствующий: судьи: