Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе В в лице представителя Д, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2012 года

по делу по заявлению В о признании незаконными действий должностного лица

У С Т А Н О В И Л А:

В (далее по тексту В обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица. Просят признать незаконными действия (бездействие) и.о. прокурора Ф по возложению обязанности произвести перерасчет платы за жилищные услуги жителям дома по с ДД.ММ.ГГГГ, привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения жилищного законодательства в части не предоставления свободного доступа жителям дома к информации, подлежащей раскрытию согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, необоснованного повышения с ДД.ММ.ГГГГ платы за жилищные услуги жителям дома и предоставившим без согласования с собственниками помещение чердачное помещение в доме ЗАО «», совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в отношении В возвратить из бюджета уплаченную госпошлину .

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Ф в отношении В было вынесено представление № об устранении нарушений жилищного законодательства.

Согласно данному представлению, В в месячный срок со дня получения представления, предписывается произвести перерасчет платы за жилищные услуги жителям дома по с ДД.ММ.ГГГГ, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения жилищного законодательства в части, необоснованного повышения с ДД.ММ.ГГГГ платы за жилищные услуги жителям.

Оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют действующему законодательству, а именно, ст. 154, 156 Жилищного кодекса РФ, ст. 422, 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации.

В осуществляет раскрытие информации путем размещения ее на информационном стенде в офисе организации, а также путем предоставления ответов на запросы граждан.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № собственники помещений по утвердили тарифы на жилищные услуги: ремонт жилья - ., содержание жилья - руб., уборка мусоропровода - ., вывоз и утилизация ТБО - руб., лифт - руб., на основании данных тарифов В произвело начисление платы за жилищные услуги с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заявителя В, Д, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель прокуратуры - помощник прокурора А возражала против удовлетворения требований.

Председатель ТСЖ «Ш» П. действующая на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2012 года в удовлетворении требований В о признании незаконными действий должностного лица отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель В Д, просит решение суда отменить, поскольку считает, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, также просит принять новое решение по делу.

Отмечает, что судом установлен факт неправомерного начисление В платы за жилищные услуги с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном протоколе не указано с какой даты необходимо производить начисление, также в Приложении № к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ имеются дописки: п. 4 «вывоз мусора» - .», и п. 5 «утилизация ТБО-.» объединены по общей скобкой и указано: (договор с Новотехникой); напротив п. 6 «лифт- коп.» указано (договор), данные исправления следует расценивать как исправление, специально не оговоренное (отсутствие логической связи между правильной указанной суммой и подписью лица, сделавшего исправление).

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № собственники помещений дома по утвердили тарифы на жилищные услуги: ремонт жилья - руб., содержание жилья - руб., уборка мусоропровода - руб., вывоз и утилизация ТБО - руб., лифт - руб. На основании данных тарифов В и произвело начисление платы за жилищные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ч. 8 ст. 156 ЖК РФ.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в повестки общего собрания в п. 3 указано рассмотрение тарифов на ДД.ММ.ГГГГ., В Приложении № к протоколу указаны тарифы за жилищные услуги. В Приложении № к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ имеются дописки: п. 4 «вывоз мусора» - коп.», и п. 5 «утилизация ТБО- коп.» объединены по общей скобкой и указано: (договор с ); напротив п. 6 «лифт- .» указано (договор), напротив данных дописок имеется подпись Председателя ТСЖ «Ш» П Полагает, что это можно установить путем сравнения данной подписи с подписью, имеющейся в данном Приложении № к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, считает, что между допущенными исправлениями и подписью лица существует логическая связь, и можно установить, что Председатель ТСЖ «Ш» П внесла исправления в утверждении тарифов по п. 4,5,6 Приложения № к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и собственники помещений дома по утвердили тарифы за жилищные услуги в указанном в нем размере.

Отмечает, что суд посчитал установленным то, что Председатель ТСЖ «Ш» не владела никакой информацией о тарифах за жилищные услуги, и у суда нет оснований не доверять данным пояснениям председателя ТСЖ «Ш». Однако, в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу , указано, что на данном собрании присутствовали % собственников жилого дома, члены правления ТСЖ «Ш» от управляющей компании «»- генеральный директор Р На данном собрании В пояснило жителям, что между В и ООО « » заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз и утилизацию мусора. В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ стоимость утилизации составляет - руб./м2, вывоз мусора руб/м2. Всего руб./м2. В соответствии с п. 5.1 Договора № на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между В и ООО «» стоимость работ по договору составляет руб. в мес.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ выделение дотаций из городского бюджета по затратам управляющих компаний на содержание и ремонт жилья не производится, в связи с этим расходы за вывоз и утилизацию ТБО, а также обслуживание лифтов в 100% размере несут собственники помещений.

Исходя из этого считает, что В правомерно начислило плату за жилищные услуги жителям многоквартирного дома по адресу

Указывает, что суд счел необоснованными их доводы о том, что В не заключало без согласия собственников никаких договоров на размещение в чердачном помещении оборудования «», так как в материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между В и ЗАО «» на доступ на технические этажи, кровлю и подвальные помещения жилого фонда, находящегося в управлении В. Отмечает, что на момент принятия дома на обслуживание В в ДД.ММ.ГГГГ в чердачном помещении и на кровле дома по уже было размещено оборудование ЗАО «», то есть за весь период управления многоквартирным домом В не распоряжалось без согласия собственников помещений дома общим имуществом дома. Прокуратурой не установлено, что ЗАО «» обращалось в В с заявкой на предоставление в пользование чердака и кровли по а также что В заключило с ЗАО «» договор аренды (пользования) вышеуказанным общим имуществом дома.

Не согласна также с выводом суда о непредставлении В информации о своей деятельности жителям , поскольку полагает, что судом не учтено, что В осуществляет раскрытие информации путем размещения ее на информационном стенде в офисе организации, а также путем предоставления ответов на запросы граждан (п. в, г Стандарта раскрытия информации, утв. Постановлением Правительства РФ № 731 от 23.09.2010г.). Таким образом, считает, что требования ч. 10 ст. 161 ЖК РФ со стороны В выполняются.

Относительно доводов апелляционной жалобы помощником прокурора принесены возражения, в которых она просит решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители В», ТСЖ «Ш» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Прокурор Т просила решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В» – без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, исходя из доводов изложенных в апелляционной жалобе и возражении, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2012 года) приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ч.1 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Из положений ст. 137 ЖК РФ следует, что товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья также вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений ст. 145 ЖК РФ следует, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества, к компетенции которого относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ч.5 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 156 ч.1 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из положений ч.7 ст. 156 ЖК РФ следует, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции органами управления ТСЖ «Школьный», согласно п.7.1 Устава, являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. (л.д.93-98).

При этом в соответствии с п.7.2 Устава общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества, к исключительной компетенции которого относится: принятие решений об отчуждении, о сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество товарищества членам товарищества или третьим лицам; предоставление сервитутов или иных прав пользования общим имуществом в кондоминимуме; установление размера обязательных платежей членов товарищества (п.7.4 Устава).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Ш» и В был заключен договор № управления и эксплуатации объектами жилищного фонда, по условиям которого В принял жилищный фонд для предоставления услуг по управлению направленных на обеспечение сохранности имущества, благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме: вывоз бытового мусора, содержание мест общего пользования (чердачное помещение, лестничные клетки, техэтажи), включающие содержание инженерных коммуникаций и придомовой территории, содержание и ремонт лифтов (в домах оборудованных лифтом); обеспечение предоставления коммунальных услуг, установленного уровня качества согласно «Правил предоставления коммунальных услуг № 307 от 23 мая 2006г. Лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями по перечню и в порядке, установленным настоящим договором: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. (л.д.13-18).

Также судом первой инстанции установлено и подтверждено письменными материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилья многоквартирного дома № по (ТСЖ Ш), в ходе которого рассматривался вопрос о тарифах на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.91-92).

Согласно приложения № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ «Ш» установлены размеры платы собственников жилья (расчет за 1 кв.м.) за жилищные услуги: ремонт жилья – ., содержание жилья – ., уборка мусоропровода – ., вывоз мусора – ., утилизация ТБО – ., лифт – . (л.д.21-22). Данное приложение подписано членами общего собрания.

При этом указанное приложение содержит рукописные исправления о размере платы за вывоз мусора и утилизацию ТБО – , лифт – , рядом с которыми стоит подпись председателя ТСЖ П

Судом первой инстанции обоснованно указано, что общим собранием членов ТСЖ «Ш» не указан период, с которого необходимо производить расчет платы за ЖКУ, а также не указано, что размер платы за ЖКУ по вновь установленным тарифам должен быть пересчитан за предыдущее время и применяться с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисление В платы за жилищные услуги по установленным тарифам с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.

Также судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что имеющиеся в приложении № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ «Ш» исправления размера тарифов за вывоз мусора и утилизацию ТБО, за лифт является специально не оговоренным исправлением. Поскольку решение об утверждении размера указанных тарифов принималось на общем собрании членов ТСЖ «Ш», то и решение об изменении указанных тарифов должно было приниматься также общим собранием членов ТСЖ «Ш», поскольку в соответствии с указанными выше нормами действующего законодательства (ст. 156 ч.7 ЖК РФ), Устава ТСЖ «Ш» председатель правления не имеет полномочий по изменению размера тарифов, принятых на общем собрании членов ТСЖ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности действий В по начислению платы за жилищные услуги с ДД.ММ.ГГГГ в размерах, не утвержденных общим собранием членов ТСЖ «Ш».

В соответствии со ст. 160 ч.10 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. (п.4)

В соответствии с п.5 указанного постановления управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Судом первой инстанции было установлено, что требования ч.10 ст. 1601 ЖК РФ и п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами не исполняется В в полном объеме. В апелляционной жалобе представитель В Д также указывает, что раскрытие информации осуществляется путем размещения ее на информационном стенде в офисе организации, а также путем предоставление ответов на обращения граждан, в то время как п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами предусматривает также обязательное опубликование на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; а также опубликование в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), чего В не выполняется.

В соответствии с п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ В принял жилищный фонд для предоставления услуг по управлению направленных на обеспечение сохранности имущества, благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями.

П.3.1.7 предусматривает обязанность В систематически проводить технические осмотры жилого и нежилого фонда и корректировать базы данных, отражающих состояние этого фонда в соответствии с результатами осмотра.

П. 3.2.1 указанного договора предусматривает право В распоряжаться (сдавать в аренду, передавать во временное пользование и т.д. местами общего пользования жилого дома только по письменному разрешению ТСЖ «Ш» в лице правления.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В и ЗАО «» на доступ на технические этажи, кровлю и подвальные помещения жилого фонда, находящегося в управлении В» (л.д.40). Размещение оборудования на кровле и в подвальном помещении подтверждается также предписанием ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-45). При этом письменного разрешения правления ТСЖ «Ш» на размещение оборудования в материалах дела нет.

Указанные нарушения были отражены в представлении прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), в связи с чем прокурором дано предписание принять меры по устранению выявленных нарушений закона, произвести перерасчет платы за жилищные услуги жителям дома по с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностного лица.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2012 года), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 февраля 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу В, в лице представителя Д – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Г.А. Корытникова

О.Э. Евтифеева