Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО15, ФИО1 ФИО14, ФИО6 ФИО16 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны распространенные ФИО3 сведения в отношении ФИО4 порочащими, не соответствующими действительности.

С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы ... рублей в возмещение морального вреда и ... рублей в возмещение судебных расходов, всего ... рублей.

В случае отсутствия у ФИО3 доходов, постановлено производить взыскание в пользу ФИО4 с законного представителя ФИО3 - ФИО2 ... рублей в возмещение морального вреда и ... рублей в возмещение судебных расходов, всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минуту ... секунд ФИО3 наклеивала листовку с текстом, содержащим утверждения о нарушении им действующего законодательства, в части сексуальной неприкосновенности несовершеннолетних, противоправному присвоению у детей денежных средств, обвинения в наркомании, алкоголизме, недобросовестности и неправомерности при осуществлении профессиональной деятельности. Данные утверждения не соответствуют действительности, в связи с чем, ссылаясь на ст. 151, 152, 152.1 ГК РФ просил признать распространенные в отношении него ФИО3 сведения порочащими, не соответствующими действительности, обязать её опровергнуть данные сведения путем принесения публичного извинения, взыскать в его пользу ... рублей в возмещение морального вреда и ... рублей в возмещение судебных расходов.

Судом в качестве соответчиков определениями Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО6

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала частично, сумму компенсации морального вреда считает завышенной.

ФИО5 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, исковые требования признала в части.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО2, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного, принятого с нарушением норм материального, процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим изменению в части взысканной суммы компенсации морального вреда и в части взыскания компенсации морального вреда с родителей ответчицы.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту 17 секунд ФИО3 наклеивала листовку с текстом, содержащим утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, в части сексуальной неприкосновенности несовершеннолетних, противоправному присвоению у детей денежных средств, обвинения в наркомании, алкоголизме, недобросовестности и неправомерности при осуществлении профессиональной деятельности.

Истец ФИО4 оспаривал сведения, содержащиеся в листовке, полагал их не соответствующими действительности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком подтвержден факт расклеивания листов и содержания в них сведений, несоответствующих действительности.

Таким образом, факт распространения указанных сведений нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств правильно исходил из того, что факт распространения ответчиком порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 сведений нашел свое подтверждение, порочность этих сведений и несоответствие их действительности в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает обоснованным, ответчиком решение суда в указанной части не обжалуется.

При этом суд первой инстанции правильно учитывал, что положения ст. 152 ГК РФ не содержат такой формы защиты нарушенного права как принесение извинений.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд определил его в размере ... рублей. В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета всех обстоятельств дела, является завышенным, не соответствует степени и характеру нравственных страданий ответчика.

Данный довод апелляционной жалобы ФИО2, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания поскольку размер компенсации морального вреда определен судом без учета всех обстоятельств дела. Указанный судом размер денежной компенсации морального вреда является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в указанной части решение подлежит изменению.

Поскольку распространенные ответчиком сведения, повлекли причинение истцу нравственных страданий, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Применяя положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца правомерно присуждены юридические расходы в размере ... рублей.

В силу ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей,

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что вред причинен в результате действий несовершеннолетней ФИО3, который в силу своего возраста самостоятельно несет ответственность за причиненный вред, но при отсутствии у него доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред может быть возмещен полностью или в недостаточной части его родителями.

Однако, при принятии решения по делу, суд первой инстанции возложил ответственность только на одного родителя ФИО3 – мать ФИО2, при этом на отца ФИО3, привлеченного к участию в деле, ответственность по возмещению морального вреда истцу не возложил. При этом вывод об освобождении от ответственности ФИО3 суд в решении не мотивировал.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может, поскольку из материалов дела не усматривается, что по вине матери ФИО3 второй родитель был лишен возможности принимать участие в воспитании дочери или в силу иных объективных причин не мог ее воспитывать.

В связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению, и в случае отсутствия у ФИО3 доходов, взыскать с законных представителей ФИО3 - ФИО2 и ФИО5 ... рублей в возмещение морального вреда и 2000 рублей в возмещение судебных расходов, всего ... рублей в пользу ФИО4 в равных долях, по ... рублей с каждого.

Кроме того, в резолютивной части решения суда, судом не указано, какие именно сведения судом признаны порочащими и несоответствующими действительности, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит уточнению.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканной суммы компенсации морального вреда и в части взыскания компенсации морального вреда с родителей ответчицы изменить, а в остальной части уточнить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Признать распространенные ФИО1 ФИО17 сведения в отношении ФИО4 ФИО18 порочащими, не соответствующими действительности: «На соревнованиях собирал деньги с детей, хотя деньги всегда выделялись с бюджета ДЮСШ. ФИО4 страдает сильными глубокими запоями. Принимает наркотики. Не раз был замечен в связях с несовершеннолетними девочками. Одна из которых родила от него ребенка. А ведь это – педофилия (растление малолетних) девочке на тот момент было 15 лет.»

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ФИО4 ФИО20... рублей в возмещение морального вреда и ... рублей в возмещение судебных расходов, всего ... рублей.

В случае отсутствия у ФИО1 ФИО21 доходов, взыскать с законных представителей ФИО1 ФИО22 - ФИО2 ФИО23 и ФИО1 ФИО24... рублей в возмещение морального вреда и ... рублей в возмещение судебных расходов, всего ... рублей в пользу ФИО4 ФИО25 в равных долях, по ... рублей с каждого.

В остальной части решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий Судьи