Гражданский кодекс часть 1

«Требования Валова Е.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» о восстановлении нарушенного трудового права оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валов Е.В. обратился в суд с иском к Омскому филиалу ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России о восстановлении нарушенного трудового права.

С учетом уточнения требований указал, что до 01.03.2012 он работал у ответчика в должности _. 29.02.2012 написал заявление о переводе его в другое структурное подразделение ТЭЦ-2, на должность _. С условиями работы на должности _ был ознакомлен, они его устраивали. Заявление о переводе подписал руководитель команды № 10 и директор филиала. В соответствии с подписью директора должен быть издан приказ о переводе его на должность _. Однако издан приказ № _ от 01.03.2012 о переводе на должность _. Объем работы, в том числе обход территории, в карауле команды № _ значительно больше, чем в карауле № 2. Рабочее место в карауле № _находится на большом расстоянии от его места жительства. В приказе не указано основание перевода. Ни письменного, ни устного согласия на перевод в _Валов Е.В. не давал. Ознакомившись с приказом о переводе, сделал запись о том, что не согласен с назначением на ТЭЦ-4, т.е. в _. В связи с чем, ответчик был обязан или отменить приказ и отказать в переводе или отменить приказ и издать новый приказ о переводе в _. Под угрозой дисциплинарного наказания он выполнил приказ № _ от 01.03.2012. Принудительный труд в _ связан со значительными физическими нагрузками. После разрешения спора хочет уволиться по собственному желанию.

Просил признать приказ директора филиала № _ от 01.03.2012 о переводе Валова Е.В. на новое место работы в _ на должность _ недействительным, обязать ответчика перевести его на должность _, признать действия ответчика понуждением к труду, компенсировать моральный вред в размере _ руб., возместить расходы на лечение в размере _ руб., на оплату юридических услуг в размере _ руб., обязать уволить по сокращению штатов.

Представитель истца Архаров Ю.К. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений просил удовлетворить.

Представитель ответчика Омского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Винник Т.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» Дворниченко Т.Н. в судебном заседании пояснила, что информация о сотрудниках Омского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго РФ у ОАО «ТГК-11» отсутствует.

Представители третьих лиц ТЭЦ 2 и ТЭЦ 4 в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Валов Е.В. просит решение суда отменить. Полагает, что вывод суда о том, что приказ № _ от 01.03.2012 является приказом о перемещении, ошибочен. Данный приказ является приказом о переводе. При этом истец не давал письменного или устного согласия на перевод в _. Вместе с тем, если приказ № _от 01.03.2012 является приказом о перемещении, то он является также незаконным на том основании, что издан без уведомления о прекращении процедуры сокращения штатов, после отказа истца от предложенной должности _ и по окончанию процедуры сокращения штатов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д._).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Валова Е.В.- Архарова Ю.К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, не согласившегося с доводами жалобысудебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); место работы; дата начала работы; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Порядок изменения трудового договора регулируется главой 12 ТК РФ, к таковым изменениям законодатель относит, в том числе, перевод или перемещение работника.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Из указанного следует, что понятия «перевод» и «перемещение» трудовым законодательством различается.

Уточняя положения ст. 72.1 ТК РФ, можно говорить, что переводом на другую работу, влекущим соответствующие правовые последствия, являются:

а) постоянное или временное изменение трудовой функции работника (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы);

б) изменение структурного подразделения (филиала, представительства, отдела, цеха, участка и др.), в котором работает работник (при условии, что структурное подразделение указано в трудовом договоре);

Напротив, перемещение не влечет за собой изменения условий, зафиксированных сторонами в трудовом договоре. Смысл перемещения состоит в том, что работодатель предоставляет работнику другое рабочее место, либо переводит в другое структурное подразделение (при условии, что структурное подразделение не указано в трудовом договоре), расположенное в той же местности, либо поручает работу на другом механизме или агрегате. Главное - не происходит изменения условий, которые стороны ранее указали в трудовом договоре, причем речь идет о любых условиях договора, а не только об обязательных.

Из материалов дела следует, что приказом от 18.04.2005 № _ Минпромэнерго России ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства энергетики РФ» переименовано в ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства промышленности и энергетики РФ, в дальнейшем ФГПУ «Ведомственная охрана» Министерства промышленности и энергетики РФ переименовано в ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики РФ» (л.д. _).

01.05.2004 года между Валовым Е.В. и Омским филиалом ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России был заключен трудовой договор № _от 01.05.2004.

Валов Е.В. принят на должность _ без указания структурного подразделения. Договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлен должностной оклад в размере _ рублей в месяц. Указанный должностной оклад работника может изменяться в порядке, установленном действующим законодательством, нормативными актами ФГУП и настоящим договором (л.д. _).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2005 внесены изменения в п. 1.1 и 4.1 трудового договора, установлено, что работодатель принимает работника на должность _, устанавливается тарифная ставка в размере _ руб. и суммированный учет рабочего времени (л.д. _).

Дополнительным соглашением № _от 01.09.2005 вновь внесены изменения в п. 1.1 и 4.1 трудового договора, установлено, что работодатель принимает работника на работу в ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России на должность _, работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью три месяца с 01.09.2005 по 30.11.2005, в период испытательного срока работник выполняет обязанности _; работнику устанавливается должностной оклад _ руб. (л.д. _).

Дополнительным соглашением № 4 от 01.01.2006 к трудовому договору в связи с увеличением должностного оклада на основании приказа № _ от 29.12.2005 работнику установлена часовая тарифная става в размере _ руб. (л.д. _).

Дополнительным соглашением № 5 от 01.02.2007 изменен п. 1.1, 1.4 трудового договора: работник принимается на работу в Омский филиал ФГП «Ведомственная охрана» Министерства промышленности и энергетики РФ на должность _, установлен должностной оклад (часовая тарифная ставка) в размере _ рублей (л.д. _).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01.07.2007, от 09.01.2008, от 01.07.2008, от 29.12.2010 менялся размер должностного оклада Валова Е.В. (л.д. _).

С 01.10.2011 Валов Е.В. переведен на должность _, что оформлено дополнительным соглашением от 20.09.2011 к трудовому договору № _ (л.д. _).

Данные обстоятельства также подтверждаются записями в трудовой книжке Валова Е.В. (л.д. _).

Также 01.10.2011 на Валова Е.В. были возложены обязанности _, в связи с чем на основании приказа № _ от 30.09.2011 ему была установлена доплата в размере _ % от должностного оклада _ (л.д. _).

Заявлениям от 30.09.2011 подтверждается, что Валов Е.В. согласился с 01.10.2011 исполнять обязанности _ без освобождения от основанного места работы (л.д. _).

Приказом от 28.11.2011 № _ доплата была уменьшена до _ % (л.д._).

30.12.2011 издан приказ «Об организационно - штатных мероприятиях» № _ (л.д. _). Причиной проведения организационно-штатных мероприятий явился факт расторжения с 01.03.2012 договора по оказанию охранных услуг ОАО «МРСК Сибири-Омскэнерго» с ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России от 01.07.2008 № _.

31.12.2011 Валов Е.В. уведомлен о предстоящем сокращении штатов, с указанием, что занимаемая им должность исключается из штатного расписания 31.12.2011, о чем свидетельствует подпись последнего (л.д. _).

17.02.2012 Валову была предложена должность _а, от которой он отказался (л.д. _).

29.02.2012 Валов Е.В. обратился к работодателю с заявлением о переводе его на должность _ с 01.03.2012, освободив от должности _ (л.д. _).

На основании приказа о переводе работника на другую работу № _ от 01.03.2012 _ перемещен на должность _ (л.д. _).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приказом № _ от 01.03.2012 было осуществлено перемещение работника, а не перевод.

Оценив изложенное, судебная коллегия находит позицию суда правильной.

Из указанного следует, что перемещение истца в ТЭЦ № 4 осуществлено во время проведения у ответчика реорганизации подразделений.

При этом в результате издания приказа № _ от 01.03.2012 не последовало изменения ранее оговоренных сторонами условий трудового договора, трудовая функция в результате перемещения сохранилась, вид поручаемой работнику работы не изменился (как и ранее занимает должность _), уровень оплаты труда остался прежним (тарифная ставка равна тарифной ставке по ранее занимаемой должности _).

Доказательств того, что выполнение обязанностей по должности _ отличается значительными физическими нагрузками, истцом в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, при обращении 28.04.2012 истца к ответчику с заявлением предоставить ему работу, не связанную с длительной ходьбой, истцу были предложены все имеющиеся вакантные должности с учетом его возраста и состояния здоровья (л.д. _), однако от указанных должностей Валов отказался.

Таким образом, поскольку работодателем было осуществлено перемещение истца из одного структурного подразделения в другое без изменения трудовой функции, согласие Валова на перемещение в _ не требовалось. При этом согласно трудовому договору истец принят на должность _ без указания структурного подразделения.

Нарушений трудового законодательства при перемещении работодателем не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ № _ от 01.03.2012 является приказом о переводе, подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Ссылки апеллянта на то, что если приказ № _ от 01.03.2012 является приказом о перемещении, то он является также незаконным на том основании, что издан без уведомления о прекращении процедуры сокращения штатов, после отказа истца от предложенной должности _ и по окончанию процедуры сокращения штатов, не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовое законодательство не устанавливает зависимость перемещения работника из одного структурного подразделения в другое от этапа процедуры сокращения штатов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: