Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 31 мая 2010 года дело по кассационной жалобе ООО «Юбилейный» на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Секериной СП. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саткинский городской прокурор обратился в суд в интересах Ф.Т.А. с иском к ответчику о взыскании единовременного пособия в размере 11488, 34 руб., пособия по беременности и родам в размере 23699 руб.66 коп.

В обосновании своих требований указал, что Ф.Т.А. работала в ООО «Юбилейный» в качестве продавца. С 15.09.2009 года находится в отпуске по беременности и родам, 28.09.2009 года у нее родился сын. Работодатель не выплатил ей причитающиеся суммы пособия.

Истец Ф.Т.А. дополнила исковые требования и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решением суд постановлено: Взыскать с ООО «Юбилейный» в пользу Ф.Т.А. единовременное пособие при рождении ребенка в размере 11488 руб. и пособие по временной нетрудоспособности по беременности и родам в размере 23669 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Юбилейный» госпошлину в соответствующий бюджет в размере 1255 руб. 64 коп.

В кассационной жалобе ООО «Юбилейный» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что начисленные пособия не были выплачены Ф.Т.А. ввиду выявления недостачи образовавшейся в результате

виновного поведения истицы, повлекшего причинения существенного вреда ООО «Юбилейный», не соглашается с размером взысканной компенсации морального вреда.

До начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции прокурором кассационное представление отозвано письмом № 25/2010 от 28.05.2010г., что в силу ст. 345 ГПК РФ является его правом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 13. ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» от 29 декабря 2006 г. № 255- ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица, работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно п. 27 п. 30 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 г. № 1012н лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы не позднее 10 дней с даты приема регистрации заявления о назначении пособия со всеми необходимыми документами.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 16.01.2006 года Ф.Т.А. была принята на работу в ООО «Юбилейный» в качестве продавца отдела вино-водка, с 15.09.2009 г. ей был предоставлен отпуск по беременности и родам сроком до 01.02.2010 года. Со 02.02.2010 года Ф.Т.А. уволена по собственному желанию (трудовая книжка л.д. 35-37). 08.09.2010 года у истца родился сын Ф.С.Н. (свидетельство о рождении (л.д.20). 10.11.2009

года на основании листка нетрудоспособности серия ВТ 5545041 предоставленного истцом работодатель начислил ей пособие по беременности и родам в размере 26465 руб. (л.д.12). Приказом директора ООО «Юбилейный» от 03.10.2009 г. Ф.Т.А. на основании больничного листа предоставлен отпуск по беременности и родам с 15.09.2010. (л.д. 11).

На основании письменного заявления, расчетной ведомости представленной страхователем ООО «Юбилейный», заявления ФИО1, Златоустовским филиалом № 5 ГУ ЧРО ФСС РФ была проведена 07 декабря 2009 г. камеральная проверка по выделению средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию за период с 15.09.1009 года по 30.11.2009 года на расчетный счет ответчика были перечислены средства на возмещение расходов на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 11488 руб. 34 коп., пособия по беременности и родам за период с 15.09.2009 года по 01.02.2010 года в сумме 26456 руб. 60 коп. работнику Ф.Т.А. (докладная записка камеральной проверки № 6653 (ЕНВД) (л.д.32).

Поскольку единовременное пособие и пособие по беременности и родам до настоящего времени истцу не выплачено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, и взыскании с ООО «Юбилейный» в пользу Ф.Т.А. единовременного пособия в размере 11 488, 34 руб., пособия по беременности и родам в размере 23 699 руб.66 коп., а также компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что начисленные пособия не были выплачены Ф.Т.А. ввиду выявления недостачи образовавшейся в результате виновного поведения истицы несостоятельны, так как факт выявления недостачи не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по выплате вышеуказанных пособий. Кроме того, законом не предусмотрено удержание работодателем названных пособий в счет возмещения материального ущерба.

Ссылки в жалобе на то, что действиями истицы причинен существенный вред ООО «Юбилейный», не опровергают выводов суда и не изменяют существа постановленного по делу решения, так как в данном случае имеет место не исполнение работодателем предусмотренных законом социальных гарантий по обеспечению работника назначенными ему пособиями, а не спор о возмещении причиненного ущерба.

Доводы о несоразмерности взысканной в пользу Ф.Т.А. суммы компенсации морального вреда не служат основанием к отмене решения, поскольку основаны на субъективном восприятии ответчиком сложившейся ситуации и противоречат требованиям ст.ст. 1100, 1101 ГКРФ.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Юбилейный» - без удовлетворения.

Председательствуюший

Судьи