Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 июля 2012 года, которым исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, cудебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании ответчика зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: .

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ФИО1

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения. ФИО1 указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, требование о признании права собственности на земельный участок им не заявлялось, спор о праве на земельный участок отсутствует, следовательно, госпошлина при обращении в суд уплачена в установленном размере.

Проверив законность и обоснованность определения судьи с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что истцом при подаче искового заявления нарушены требования статей131, 132 ГПК РФ, т.к. ФИО1 фактически заявлен спор о признании права собственности на земельный участок, при этом не указан ответчик, не уплачена государственная пошлина, исчисленная из стоимости приобретенного истцом земельного участка.

Судебная коллегия считает, что вывод судьи о наличии спора о праве не основан на имеющихся материалах, является преждевременным.

Как следует из представленных материалов, 21.06.2012 г. ФИО1 обратился в Тутаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в дер. , документы у него были приняты, о чем заявителю выдана соответствующая расписка.

Письмом государственного регистратора от 17.07.2012 г. № 09/014/2012-451 ФИО1 уведомлен о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

ФИО1 считает, что приостановление государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконно и просит обязать госрегистратора зарегистрировать право собственности на земельный участок. При этом ФИО1 исходит из того, что право собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: , возникло у него на основании Постановления Администрации Тутаевского муниципального района №318-з от 29.05.2012 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату» и договора купли-продажи от 06.06.2012г., требуется лишь зарегистрировать это право.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд для устранения препятствий в регистрации права на земельный участок, которые созданы ему Управлением Росреестра по Ярославской области, а не с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок.

В соответствии с п.5 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Несмотря на то, что ФИО1 назвал свое заявление исковым, фактически он обратился в суд с заявлением об обжаловании действий государственного органа – Тутаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае удовлетворения заявления судом в резолютивной части решения указывается на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

В данном случае ФИО1 просит признать действия Управления Росреестра по Ярославской области незаконными и как следствие просит обязать Управление совершить регистрационные действия - зарегистрировать его право собственности на земельный участок в установленном порядке.

Из изложенного следует, что спор о праве в настоящее время отсутствует, соответственно, при подаче заявления ФИО1 правильно уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. Оснований для оставления заявления ФИО1 без движения по мотивам, которые указаны в определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи постановлено с нарушением норм материального и процессуального законодательства, поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 июля 2012 года отменить.

Заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании действий по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконными и об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи