Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 24 июля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 14 мая 2013 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л а

Решением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 26 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования ПК «Гаражный кооператив №1010» к администрации города Орска о признании права собственности на самовольную постройку в части: признано за потребительским кооперативом «Гаражный кооператив №1010» право собственности на одноэтажный гараж, состоящий из гаражных боксов (литеры ***), расположенных на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира «жилой дом», расположенного за пределами участка 23 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: город ***.

В удовлетворении исковых требований потребительского кооператива «Гаражный кооператив №1010» к ФИО1 о признании невозникшим /отсутствующим/ у ФИО1 права собственности на гаражные боксы №***, расположенные в 23 м по направлению на юго-восток от ориентира «жилой дом», адрес ориентира ***, признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанные гаражные боксы, отказано.

В удовлетворении требований встречного иска ФИО1 к ПК «Гаражный кооператив №1010», администрации города Орска о признании невозникшим /отсутствующим/ у потребительского кооператива «Гаражный кооператив №1010» права собственности на гаражные боксы общей площадью 1021,1 кв.м. инв. № *** литер ***, признании недействительной государственной регистрации права собственности, ее прекращении, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2011 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ПК «Гаражный кооператив №1010» без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с потребительского кооператива «Гаражный кооператив №1010» расходов по оплате юридических услуг по составлению заявлений, жалоб и проведение консультаций при рассмотрении указанного гражданского дела в размере *** рублей.

Потребительский кооператив «Гаражный кооператив №1010» обратился в суд с заявление о взыскании с ФИО1 судебных расходов по данному гражданскому делу в размере *** рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявление о взыскании судебных расходов поддержал. Суду пояснил, что юридическую помощь по данному гражданскому делу ему оказало ООО «Юрист-Лидер» на сумму *** рублей. Просил взыскать указанную сумму с ПК «Гаражный кооператив №1010». Возражал против удовлетворения заявления ПК «Гаражный кооператив №1010» о взыскании с него судебных расходов.

Представитель ПК «Гаражный кооператив №1010» ФИО2, действующий на основании Устава, возражал против удовлетворения заявления ФИО1, просил в его удовлетворении отказать. Заявление потребительского кооператива «Гаражный кооператив №1010» о взыскании с ФИО1 судебных расходов поддержал.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали заявление ПК «Гаражный кооператив №1010» о взыскании с ФИО1 судебных расходов, в удовлетворении заявления ФИО1 просили отказать.

Определением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 14 мая 2013 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с потребительского кооператива «Гаражный кооператив №1010» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере *** рублей. В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказал. В удовлетворении заявления ПК «Гаражный кооператив №1010» о взыскании судебных расходов с ФИО1 отказал.

В частной жалобе ФИО1 просит изменить определение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 14 мая 2013 года в части размера суммы судебных расходов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив определение судьи и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, относятся к судебным расходам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 26 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований ПК «Гаражный кооператив №1010» к ФИО1 о признании невозникшим у ФИО1 права собственности на гаражные боксы №***, расположенные в 23 м по направлению на юго-восток от ориентира «жилой дом», адрес ориентира ***, признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанные гаражные боксы, отказано.

В удовлетворении требований встречного иска ФИО1 к потребительскому кооперативу «Гаражный кооператив №1010», администрации города Орска о признании невозникшим /отсутствующим/ у потребительского кооператива «Гаражный кооператив №1010» права собственности на гаражные боксы общей площадью 1021,1 кв.м. инв. № *** литер ***, признании недействительной государственной регистрации права собственности, ее прекращении, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2011 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба потребительского кооператива «Гаражный кооператив №1010» без удовлетворения.

Из пояснений ФИО1 следует и подтверждается материалами дела, что 08 ноября 2010 года он оформил договор на оказание юридических услуг с ООО «Юрист-Лидер». Оплата по договору была произведена им в полном объеме в размере *** рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора об организации оказания юридической помощи №*** от 08 ноября 2010 года, заключенного между ООО «Юрист-Лидер» и ФИО1, предметом оказания юридической помощи является ознакомление с материалами дела, устные консультации, подготовка заявлений, кассационной, надзорной жалоб, частной жалобы, и всех необходимых документов для обжалования решения суда от 28 сентября 2010 года.

Стоимость оказанных юридических услуг в рамках указанного договора составила *** рублей.

Пунктом 3.1.6 указанного договора предусмотрено, что при положительном результате заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере *** рублей.

Оплата заявителем указанных сумм по договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №*** от 10 мая 2011 года на сумму *** рублей, №*** от 08 ноября 2010 года на сумму *** рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного взыскания с потребительского кооператива «Гаражный кооператив №1010» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг.

Размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и зависит от усмотрения его сторон.

Принимая во внимание подготовку ООО «Юрист-Лидер» процессуальных документов, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о взыскании с потребительского кооператива «Гаражный кооператив №1010» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей. Указанная сумма является разумной, справедливой и соответствуют объему защищаемого права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а

определение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 14 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи