Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драгомирова ММ, Пешковой АА, Драгомировой ЕА, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д к открытому акционерному обществу «Дорожно - строительная Компания «Автобан», администрации города Нефтеюганска о возмещении материального ущерба, убытков,

по апелляционной жалобе истца Драгомирова ММ на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Драгомирова ММ, Пешковой АА, Драгомировой ЕА, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д к открытому акционерному обществу «Дорожно - строительная Компания «Автобан», администрации города Нефтеюганска о возмещении материального ущерба, убытков - отказать за необоснованностью».

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., объяснения представителя ответчика ОАО «Дорожно - строительная Компания «Автобан» Б, не возражавшего против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, судебная коллегия

установила:

Драгомирова ММ, Пешкова АА, Драгомирова ЕА, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Д обратились в суд с иском к ОАО «ДСК «Автобан», администрации города Нефтеюганска о взыскании в солидарном порядке с ОАО «ДСК «Автобан», администрации города Нефтеюганска в пользу Драгомировой ЕА компенсации материального ущерба в размере 6 000 000 рублей.

(дата) судом Нефтеюганским районным было принято вышеназванное решение.

Не согласившись с решением суда, Драгомировой ЕА была подана предварительная апелляционная жалоба, которая определением судьи от (дата) была возвращена по основаниям, предусмотренным ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока для обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.

Истцом Драгормировым ММ также была подана апелляционная жалоба, которая поступила в Нефтеюганский районный суд (дата).

Определением судьи от (дата) апелляционная жалоба Драгомирова ММ была возвращена в связи с пропуском процессуального срока для обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении (ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное определение обжаловано не было, таких сведений материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что определение судьи, вынесенное по предварительной апелляционной жалобе Драгомировой ЕА, было обжаловано в установленном процессуальным законом порядке и было отменено апелляционной инстанцией (дата).

Дело направлено для выполнения требований ст. ст. 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые судьей выполнены не были, и апелляционная жалоба Драгомировой ЕА в суд апелляционной инстанции в установленном процессуальным законом порядке не была направлена.

Также из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от (дата) Нефтеюганский районный суд известил стороны о поступлении (дата) апелляционной жалобы истца Драгомирова ММ на решение суда от (дата).

(дата) сопроводительным письмом Нефтеюганский районный суд направил гражданское дело в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения дела по апелляционной жалобе Драгомирова ММ, в отношении которой принято не отмененное процессуальное решение о ее возращении в соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба Драгомирова ММ направлена в суд апелляционной инстанции без учета положений ст. ст. 321, 322, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии неотмененного процессуального решения о ее возврате, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, допущенных при оформлении дела в апелляционную инстанцию.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, проверить законность обжалуемого судебного постановления не представляется возможным, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Драгомирова ММ без рассмотрения по существу (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Драгомирова ММ на решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий И.Е. Романова

Судьи С.Н. Воронин

Д.Н. Гудожников