Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гаджиева Ш.Г. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Гаджиева Ш.Г. к Самохиной А.В., Страховой В.Д., Страхову В.П., Страховой В.В., Страховой В.В., Страховой К.В., Яковенко В.Ф., ООО «Геолинк», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным межевого плана, исключении записи регистрации постановки на кадастровый учет, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании незаконными действий по снятию земельного участка с кадастрового учета, обязании восстановить земельный участок на кадастровом учете,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Ш. Г. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Самохиной А.В., Страховой В.Д., Страхову В.П., Страховой В.В., Страховой В.В., Страховой К.В., Яковенко В.Ф., ООО «Геолинк», Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК о признании права собственности на земельный участок площадью (…) кв.м. по (…) в г. Ставрополе, признании недействительным межевого плана на земельный участок с кадастровым номером (…)в г. Ставрополе, исключении записи регистрации постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (…) в г. Ставрополе, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (…) в г. Ставрополе, признании незаконными действий Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК по снятию земельного участка площадью (…) в г. Ставрополе с кадастрового учета, обязании Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК восстановить земельный участок, площадью (…) в г. Ставрополе на кадастровом учете.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства истец Гаджиев III.Г. уточнил свои исковые требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью (…) в г. Ставрополе, признать недействительным межевой план на земельный участок площадью (…) в г. Ставрополе, исключить запись регистрации постановки на кадастровый учет земельного участка площадью (…) в г. Ставрополе, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним записи о регистрации права собственности на земельный участок площадью (…) в г. Ставрополе, уточнив свои требования следующим.

10.04.2006 года он обратился с заявлением к главе г. Ставрополя о предоставлении земельного участка по фактическому пользованию по адресу: г. Ставрополь,(…). На основании его заявления было подготовлено градостроительное заключение № 1020 от 22.06.2006 года, согласно которому возможно предоставление ему земельного участка по фактически сложившимся границам под индивидуальным жилым домом. Неотъемлемой частью данного заключения является утвержденный главным архитектором г. Ставрополя проектный план, из которого видно местоположение объекта с учетом площади земельного участка, занимаемого строением литер Б. На строительство жилого дома литер Б был заказан и изготовлен проект, площадью застройки (…) кв. метров, согласован с архитектором 22.07.2007 года и всеми жителями дома №(…). На тот момент Самохина А.В. не являлась собственником квартиры №(…), она стала собственником только 21.03.2011 года, согласно свидетельству о регистрации права(…), и, соответственно, с ней он не мог и не должен был согласовывать строительство жилого дома, соответственно ее права в настоящее время не могут быть нарушены, а с другими жителями дома проект был согласован. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.09.2009 года за ним признано право собственности на самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке, кадастровый номер(…), включая самовольную постройку литер Б -нежилое помещение, общей площадью застройки (…)кв. метров, готовностью 18%. Указанное судебное решение является для настоящего дела преюдициальным, и факты, установленные данным решением суда, в силу требований ст. 61 ГПК РФ, вновь не доказываются. То есть литер «Б» не является самовольной постройкой, за ним решением суда признано право собственности и зарегистрировано в регистрационной палате. ГУП «Крайтехинвентаризация» изготовлен на литер «Б» технический, паспорт по состоянию на 24.06.2009 года, согласно которому литер «Б» самовольной постройкой не является. Согласно свидетельству о государственной регистрации права (…)от 12.12.2006 года ему принадлежит на праве собственности земельный участок по (…)г. Ставрополя для индивидуального жилищного строительства на основании свидетельства о праве собственности на землю (пожизненное наследуемое владение) № (…)от 13.10.1993 года, и на данном земельном участке расположен жилой дом литер «А». По смыслу ст. 7 ФЗ № 93-ФЗ от 30.06.2006 года лица, приобретшие земельный участок для индивидуального жилищною строительства на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В соответствии с п. 6.1 ст. 19 ФЗ от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» его земельный участок был поставлен на кадастровый учет по фактически занимаемой площади на основании сведений об уточнении площади, которые содержались в межевом деле на момент постановки на кадастровый учет. Согласно кадастровому плану земельного участка от 05.12.2006 года его земельный участок площадью (…) кв. метров +/- 8 кв. метров стоял на кадастровом учете, площадь и границы земельного участка соответствовали материалам межевания, уточнялась площадь (…) кв. метров земельного участка, который принадлежит ему на основании свидетельства № (…)от 13.10.1993 года. Земельный участок с кадастровым номером (…) был незаконно снят с кадастрового учета, поскольку запись о постановке на учет его земельного участка исключена в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2010 года по формальным основаниям, а именно в связи с нарушением процедуры межевания земельного участка и не согласования границ земельного участка со Страховым В.П. На фактически занимаемый земельный участок по (…) г. Ставрополя был изготовлен новый межевой план от 28.12.2010 года с кадастровым номером (…), на котором находится индивидуальный жилой дом, состоящий из литеров «А» и «Б». Межевой план был сдан в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК для постановки земельного участка на кадастровый учет и уточнения границ земельного участка, однако решением от 07.02.2011 года был приостановлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером(…), так как согласно сведениям кадастра его участок пересекает границы другого земельного участка, необходимо исправление кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером(…), государственный кадастровый учет которого был проведен 26.11.2010 года. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 02.12.2010 года, земельный участок с кадастровым номером(…), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в соответствии с решением суда от 15.06.2010 года границы земельного участка подлежат уточнению, а площадь ориентировочная. Из чего следует, что его земельный участок не снят с кадастрового учета, его границы лишь подлежат уточнению. Из этого также следует, что межевой план, изготовленный ООО «ГЕОЛИНК» на земельный участок по ул.(…), изготовлен с нарушением действующего законодательства о землеустройстве с пересечением границ другого участка и наложением на земельный участок по(…), с правообладателем которого смежная граница земельного участка не согласована, акт согласования границ земельного участка таких сведений не содержит, местоположение земельного участка и его координаты определены неверно с нарушением прав и законных интересов других правообладателей. Межевой план не содержит сведений о его земельном участке как смежном с земельным участком по(…). Не установлены на местности межевые знаки, которым является само по себе имеющееся строение литер «Б», расположенное по(…). Межевой план изготовлен ООО «ГЕОЛИНК» от 09.11.2010 года с нарушением Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года. При межевании установлена площадь земельного участка по (…) кв. метр, в то время как согласно кадастровой выписке о земельном участке от 14.04.2008 года площадь данного земельного участка составляла (…) кв. метров согласно сведениям ЕКН от 09.12.2005 года. Поскольку межевой план, подготовленный ООО «Г"ЕОЛИНК», изготовлен с нарушением земельного законодательства и законодательства о землеустройстве, то он является недействительным, поэтому не порождает никаких юридических последствий и прав у граждан, которым принадлежит данный земельный участок. Поскольку межевой план является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, то и постановка данного земельного участка на кадастровый учет также является недействительной. Распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя от 06.09.2010 года № 1292-р в связи с заявлением Самохиной А.В. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала (…)без указания площади земельного участка. Данное распоряжение не является для Самохиной А.В.и других жильцов многоквартирного жилого дома правоустанавливающим документом. Данный участок подлежит формированию в соответствии с ФЗ «О землеустройстве», границы данного земельного участка подлежат уточнению с учетом фактически сложившихся границ, земельный участок межеванию и постановке на кадастровый учет. Без согласования границ земельного участка с соседними земельными участками указанные действия невозможны. Жильцы многоквартирного дома имеют незаконно изготовленный межевой план и, соответственно, земельный участок незаконно поставлен на кадастровый учет, так как на их земельном участке, согласно кадастровому паспорту, находится его строение. Фактически имеется спор о границе между земельными участками. В государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства на территории г. Ставрополя, отсутствуют документы, устанавливающие или подтверждающие право собственников квартир в доме № (…) г. Ставрополя на каком либо праве на данный земельный участок. Из указанного выше следует, что возникает спор о праве собственности на его земельный участок, границы которого в добровольном порядке отказываются согласовать ответчики. Перечисленные выше нормы закона и доказательства правомерности пользования земельным участком под строением литер Б свидетельствуют о его праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (…) в г. Ставрополе. Самохина А.В. обращалась в суд с заявлением о сносе литер «Б» по(…), мотивируя свое исковое заявление тем, что данное строение является самовольным и находится на ее земельном участке. Однако, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2012 года было отказано ей в удовлетворении иска о сносе строения, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.11.2011 года оставлено без изменения в части признания законным разрешения на строительство литера «Б» от 30.03.2010 года №(…). В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ земельный участок под строением принадлежит на праве собственности правообладателю строения. Кадастровый инженер Чуднов А.Ю. в суде в качестве свидетеля пояснил, что земельный участок по межевому плану, изготовленному 28.12.2010 года, пересекает границы земельного участка под многоэтажным жилым домом, и при этом границы земельного участка, принадлежащего Гаджиеву Ш.Г., проходят не по всему периметру литера «Б» непосредственно под ним, а примерно на 5 -10 кв. метров находятся за пределами фундамента литера «Б». Во избежание спора о точной границе между земельными участками, принадлежащих Гаджиеву Ш.Г. и собственниками многоэтажного жилого дома, был изготовлен новый межевой план кадастровым инженером Чудновым Л.Ю. от 28.06.2012 года на земельный участок Гаджиева Ш.Г.. Согласно заключению кадастрового инженера от точек н1-н5 и от 15-н16 образуемый земельный участок: ЗУ1 граничит с уточненными в ГКН смежными земельными участками с кадастровыми номерами(…). Согласование с их правообладателями не требуется. От н16 до н1 смежных земельных участков нет. От н5 –н12 :ЗУ1 пересекает границы смежного земельного участка с(…). Границы этой части ЗУ 1 проходят по фундаменту объекта незавершенного строительства литер «Б» с условным номером(…). Межевой план передан заказчику для разрешения споров по границам земельного участка ЗУ 1 с земельным участком с (…)в судебном порядке.

На основании изложенного, Гаджиев Ш.Г. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок (…), площадью (…) кв. метров, расположенный в г. Ставрополе (…) в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Чудновым А.Ю. по состоянию на 28.06.2012 года и подлежащему постановке на кадастровый учет, признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером(…), расположенный по адресу: г. Ставрополь, (…) от 09.11.2010 года, изготовленный ООО «ГЕОЛИНК», исключить запись регистрации постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером(…), расположенного по адресу: г. Ставрополь, (…) на основании межевого плана, изготовленного ООО «ГЕОЛИНК» от 09.11.2010 года, площадью (…) кв. метров, исключить из Единого государственною реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером(…), расположенный по адресу: г. Ставрополь,(…).

В ходе судебного разбирательства 04.07.2012 года истец Гаджиев Ш.Г. вновь уточнил свои исковые требования, дополнил заявленные ранее исковые требования требованием о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером(…), расположенного по (…)в г. Ставрополе, обязании восстановить указанный земельный участок на кадастровом учете, мотивируя тем, что его земельный участок был незаконно снят с кадастрового учета, без вынесения соответствующего решения и направления его Гаджиеву Ш.Г.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Гаджиева Ш.Г. отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, Гаджиев Ш.Г. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в нарушение ст.ст. 56, 55, 67, 195 ГПК РФ, суд вынес решение на обстоятельствах, которые не были установлены в судебном заседании, не подтверждены доказательствами. Не применены судом нормы права, подлежащие применению, неверно истолкованы нормы права. Истец указывает в жалобе, что суд достоверно установил на основании письменных доказательств, когда и на каком основании был снят с кадастрового учета земельный участок истца. При этом в кадастровом деле таких сведений не имеется. В государственном кадастре были учтены изменения относительно площади земельного участка и, соответственно, его границ. На каком основании земельный участок впоследствии без соответствующего решения был снят с кадастрового учета неизвестно, указанные факты судом не установлены. Кроме того, кадастровые дела на спорные земельные участки не содержат всех сведений в хронологическом порядке в полном объеме обо всех принятых решениях и обращениях. О том, что в настоящее время сведения о земельном участке истца в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, ему стало известно только после подачи иска в суд, что и стало основанием для уточнения исковых требований. В то же время, отсутствие кадастрового учета земельного участка не означает отсутствие самого участка и отсутствие на него права собственности, поскольку на нем находятся здания, принадлежащие истцу на праве собственности. Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27.03.2012г. Самохиной А.В. было отказано в удовлетворении иска о сносе строения «Б». И в соответствии со ст. 36 ЗК РФ земельный участок под строением принадлежит на праве собственности правообладателю строения. Считает выводы суда о том, что истец должен оформлять свое право собственности в соответствии со ст.ст. 29, 35, 36 ЗК РФ путем подачи заявления в исполнительный орган, незаконными. Не согласен Гаджиев Ш.Г. и с выводами суда о том, что межевой план на земельный участок ответчиков, изготовленный ООО «Геолинг», является законным и не нарушает прав истца. Данный межевой план изготовлен с нарушением земельного законодательства и законодательства о землеустройстве, т.е. является недействительным, и поэтому не порождает никаких юридических последствий и прав у граждан, которым принадлежит данный земельный участок. Следовательно, постановка данного земельного участка на кадастровый учет также является недействительной. Ссылаясь на положения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Гаджиев Ш.Г., с учетом доводов, изложенных в жалобе, просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Самохина А.В. считает доводы жалобы необоснованными, решение – законным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Геолинк»-Павлова Е.Ю. считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения Гаджиева Ш.Г., его представителя Радченко С.Н.,Самохину А.В.,Страхова В.П.,их представитля Тохунц А.А., представителя ООО «Геолинк»-Ананченко О.В., представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»-Овчарову О.М., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении требований Гаджиева Ш.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения установили следующее.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок общей площадью (…) кв.м. состоит из земельного участка (…), площадью (…) кв.м., и части земельного участка с(…), площадью (…) кв.м.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд свои выводы мотивировал тем, что у Гаджиева Ш.Г. не имеется доказательств того, что он является законным владельцем земельного участка площадью (…) кв.м., а также тем, что земельный участок истца за № (…) был законно снят с кадастрового учета, а земельный участок №(…) площадью (…) кв.м. был законно поставлен на кадастровый учет, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, в обоснование отказа в иске было указано на то, что в связи с тем, что земельный участок истца снят с кадастрового учета, у него не имеется права собственности на него.

Суд сослался на то, что земельный участок истица был законно снят с кадастрового учета во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2010 года.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Самохина А.В. обращалась в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с заявлением о разъяснении судебного решения, в котором просила в разъяснении кассационного определения указать Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок площадью (…) кв.м. по (…) и перевести часть данного участка (…кв.м.) в разрешенное использование под многоквартирным домом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.04.2011 года в разъяснении определения судебной коллегии Самохиной А.В. было отказано.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 2.12.2010 года, границы земельного участка истца по (…) признаны подлежащими уточнению, а площадь - ориентировочной со ссылкой на решение суда от 15.06.2010 года.

Указанное свидетельствует о том, что определением судебной коллегии по гражданским делам не было вынесено решения о снятии земельного участка истца с кадастрового учета, границы земельного участка подлежали уточнению.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон), постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Решения о снятии земельного участка с кадастрового учета компетентным органом не принималось, в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений, согласно которому земельный участок с кадастровым номером (…) имеет статус аннулированного, снят с учета 03.03.2011 года.

Однако, суду не представлены основания снятия с учета - решения компетентного органа.

В соответствии со ст.23 вышеуказанного Закона, При постановке на учет объекта недвижимости, учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или снятии с учета объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета начиная с рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку: кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащие внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета).

Однако, суду такие документы не представлены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что снятие с учета земельного участка истца является незаконным.

Судебная коллегия также не соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований Гаджиева Ш.Г. о признании недействительным межевого плана на земельный участок с кадастровым номером (…) в г. Ставрополе, исключении записи регистрации постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (…) в г. Ставрополе, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (…) в г. Ставрополе по следующим основаниям.

Как было указано выше, земельный участок Гаджиева Ш.Г. был снят с кадастрового учета незаконно.

Земельный участок с кадастровым номером (…) в г. Ставрополе был поставлен на кадастровый учет 26.11.2010 года, при этом земельный участок Гаджиева Ш.Г. был снят с кадастрового учета (согласно уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений) только лишь 03.03.2011 года,т.е. до постановки на кадастровый учет земельного участка (…) в г. Ставрополе.

В соответствии со ст. 27 Закона При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Границы земельного участка за кадастровым номером (…) не были согласованы с Гаджиевым Ш.Г. в нарушение требований вышеуказанного Закона, межевой план не содержит сведений о его земельном участке.

Представители ООО «ГЕОЛИНК» пояснили суду, что границы земельного участка по (…) не были согласованы с Гаджиевым Ш.Г. в связи с тем, что они посчитали, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 15.06.2010 года земельный участок истца должен был снят с кадастрового учета.

Однако, на момент проведения межевания земельный участок по (…) не был снят с кадастрового учета.

Таким образом, указанные требования истца также подлежат удовлетворению.

Также судебная коллегия считает, что подлежат удовлетворению исковые требования Гаджиева Ш.Г. о признании права собственности на земельный участок площадью 604 кв.м., и восстановлении земельного участка по (…) в г.Ставрополе на кадастровом учете по следующим основаниям.

Отказывая истцу в указанной части требований, суд указал, что в ходе рассмотрения дела выявлены противоречия, выразившиеся в том, что истец имеет свидетельство от 13.10.1993 года о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью (…) кв.м. по(…), однако, согласно ответа архивного отдела Администрации г.Ставрополя, в документах архивного фонда в книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю за 1992-1993 года сведений о выдаче Гаджиеву Ш.Г. свидетельств на земельный участок по (…) не имеется. Суд указал, что при таких обстоятельствах доводы истца о принадлежности ему земельного участка по (…) не состоятельны.

Судебная коллегия не согласна с такими выводами суда по следующим основаниям.

Судебной коллегией обозревался подлинник свидетельства от 13.10.1993 года, согласно которому Гаджиеву Ш.Г. предоставлен земельный участок площадью (…) кв.м. по(…).

Указанное свидетельство никем не оспорено и не отменено.

Гаджиеву Ш.Г. на его заявление из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю была направлена заверенная копия (свидетельства) на земельный участок, расположенный по(…), что свидетельствует о том, что указанное свидетельство является действующим.

Отсутствие записи в книгах регистрации свидетельств на право собственности не означает, что свидетельство не выдавалось.

В соответствии с Федеральным законом «О введение в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Земельный участок истца в соответствии со ст.19 Закона был поставлен на кадастровый учет по фактически занимаемой площади на основании сведений об уточнении площади, которые содержались в межевом деле на момент постановки на учет. Согласно кадастровому плану земельного участка от 05.12.2006 года земельный участок площадью (…) кв.м. +/-8 кв.м. стоял на кадастровом учете.

На основании заявления истца 10.04.2006 года к главе г.Ставрополя о предоставлении земельного участка по фактическому пользования было подготовлено градостроительное заключение № (…) от 22.06.2006 года, согласно которому возможно предоставление земельного участка по фактически сложившимся границам под индивидуальным жилым домом. Неотъемлемой частью заключения является утвержденный главным архитектором г.Ставрополя проектный план, из которого усматривается местоположение объекта с учетом площади земельного участка под строением литер Б.
Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14.09.2009 года за Гаджиевым Ш.Г. было признано право собственности на самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке по(…), включая самовольную постройку-литер Б-нежилое помещение, общей площадью застройки(…) кв.м., готовностью 18 %.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Чудновым А.Ю. от 28.06.2012 года, граница между спорными земельными участками обозначена стеной литера Б, с другими владельцами спора о границе не имеется, они ранее согласованы и стоят на кадастровом учете. Из межевого плана следует, что площадь земельного участка, занимаемая строениями, принадлежащими истцу, составляет (…) кв.м.

Из вышеуказанного следует, что вышеуказанные доказательства свидетельствуют о праве собственности истица на земельный участок с кадастровым номером (…), и указанный земельный участок должен быть восстановлен на кадастровом учете.

С учетом изложенного судебная коллегия считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда от 4 июля 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым требования Гаджиева Ш.Г. к Самохиной А.В., Страховой В.Д., Страхову В.П., Страховой В.В., Страховой В.В., Страховой К.В., Яковенко В.Ф., ООО «Геолинк», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным межевого плана, исключении записи регистрации постановки на кадастровый учет, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании незаконными действий по снятию земельного участка с кадастрового учета, обязании восстановить земельный участок на кадастровом учете- удовлетворить.

Признать за Гаджиевым Ш.Г. право собственности на земельный участок (…) площадью (…) кв.м., расположенный в г.Ставрополе по проезду (…) в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Чудновым А.Ю. по состоянию на 28.06.2012 года, и подлежащему постановке на кадастровый учет.

Признать действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (…) -незаконными.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером (…) площадью (…) кв.м. в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Чудновым А.Ю. по состоянию на 28.06.2012 года..

Признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером (…), расположенный по адресу : г.Ставрополь, (…) от 09.11.2010 года, изготовленный ООО «ГЕОЛИНК».

Исключить запись регистрации постановки на кадастровый учет земельного участка площадью (…) кв.м. с кадастровым номером(…), расположенный по адресу: г.Ставрополь, (…) на основании межевого плана, изготовленного ООО «ГЕОЛИНК» от 09.11.2010 года.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером(…), расположенного по адресу: г.Ставрополь, (…), площадью (…) кв.м.