Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «СУЭК-Красноярск» о возмещении ущерба, причиненной преступлением,

по апелляционной жалобе ОАО «СУЭК-Красноярск»

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с ОАО «СУЭК-Красноярск» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 540 854 рубля 36 копеек, судебные расходы - 3 500 рублей.

Взыскать с ОАО «СУЭК-Красноярск» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 608 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СУЭК-Красноярск» о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивировала тем, что является наследницей своей матери ФИО2, умершей года. Наследственное имущество состоит из 13 привилегированных акций ОАО «Разрез Бородинский» номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, свидетельство о праве на наследство на которые не выдавалось. Впоследствии выяснилось, что указанные акции были похищены работником ОАО «Разрез Бородинский» ФИО3, которая приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 29.09.2008г. признана виновной в совершении преступления по факту хищения у акционеров ОАО «Разрез Бородинский» акций и осуждена к лишению свободы.

В настоящее время ОАО «Разрез Бородинский» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния ОАО «Красноярскразрезуголь», ОАО «Разрез «Березовский-1», ОАО «Разрез «Бородинский», ОАО «Разрез «Назаровский», выпуск акций аннулирован. Принадлежащие наследодателю акции конвертированы в обыкновенные именные акции их правопреемника ОАО «СУЭК-Красноярск».

Количество акций после конвертации составляет 97785 штук, их общая стоимость после конвертации составляет 517 282,65 руб., которую истец просила взыскать в счет возмещения материального ущерба, а также взыскать упущенную выгоду в виде дивидендов в размере 64538,10 рублей за 2008-2009 годы за 13 привилегированных акций ОАО «Разрез Бородинский», расходы по оплате услуг юриста в сумме 3800 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «СУЭК-Красноярск» просит решение отменить, поскольку материально-правовые требования истца вытекают из корпоративных правоотношений, акционерного законодательства, его прав на именные ценные бумаги ОАО «Разрез Бородинский», которые истец приобрел в порядке наследования. Следовательно, спор должен был рассматриваться в Арбитражном суде.

Кроме того, суд не применил нормы о сроке исковой давности, подлежащие применению. При этом, срок исковой давности истек 05.04.2009г., тогда как истец обратилась в суд только 14.04.2011г. Факт утраты акций был известен истцу в момент признания ее потерпевшей по уголовному делу (05.04.2006г.), в связи с чем право на судебную защиту путем явления иска о возмещении убытков у истца возникло с указанной даты, когда и начался исчисляться срок исковой давности.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в ее пользу, упущенную выгоду в виде дивидендов за 2008-2009 год в сумме 64538,10 руб.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб сторон, заслушав представителя ОАО «СУЭК-Красноярск» ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилами, предусмотренными настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Лицо требующее возмещение убытков на основании приведенных статей должно доказать факт причинения убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствие с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ).

Судом по делу установлено, что ФИО1 является наследником первой очереди после смерти матери ФИО2, умершей 17.12.2004 года. Согласно выписке из реестра акционеров № № от 26.03.1995 года, наследодатель являлась владельцем 13 привилегированных акций ОАО «Разрез Бородинский», правопреемником которого является ОАО «СУЭК-Красноярск». На указанное имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось. При оформлении ФИО1 прав на принадлежавшие ее матери акции выяснилось, что они были похищены работником ОАО «Разрез Бородинский» ФИО3

Вступившим в законную силу приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2008 года, ФИО3 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из приговора суда следует, что ФИО3 согласно трудовому договору являлась регистратором 2 категории службы управления собственностью и ценными бумагами в ОАО «Разрез Бородинский». Находясь на рабочем месте в служебном кабинете, она совершила хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения. Реализуя свой преступный умысел и достоверно зная о наличии акций на счетах акционеров, в том числе и на счете акционера ФИО2, заполнила от их имени передаточные распоряжения и анкеты, зарегистрировала их в журнале учета входящих документов трансферт-агента ОАО «Разрез Бородинский» и отправила передаточные распоряжения в ООО «Регион-Реестр», осуществлявший ведение реестра владельцев ценных бумаг эмитента, на основании чего в реестр владельцев ценных бумаг были внесены соответствующие изменения, акции были зачислены на лицевой счет ФИО3

Судом также установлено, что на основании договора о слиянии ОАО «Красноярскразрезуголь», ОАО «Разрез Березовский-1», ОАО «Разрез Бородинский» было создано ОАО «СУЭК-Красноярск», свидетельство о регистрации которого выдано 01.07.2007г. Акции реорганизованных путем слияния обществ были конвертированы в обыкновенные именные акции ОАО «СУЭК-Красноярск», что не оспаривается стороной ответчика.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истицей требований.

В соответствии с абз.3 п1. ст. 8 «О рынке ценных бумаг» лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами).

В силу абз.4 п.3 ст. 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг» к лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.

Согласно п.2 ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с п. 4 указанной номы закона, Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества, если не будет доказано, что надлежащее соблюдение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или действий (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их уменьшению.

В данном случае ответчик не обеспечил сохранность принадлежащих ФИО2 акций. Обстоятельства причинения ущерба истцу работником ОАО «Разрез Бородинский» (правопреемник - ОАО «СУЭК-Красноярск») ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей, причинная связь между ее действиями и наступившими для потерпевшей последствиями, установлены вступившим в законную силу приговором суда, и правомерно принято судом в качестве доказательства без переоценки исходя в силу прямого указания на то процессуального закона. В силу ст. 1068 ГК РФ у суда имелись законные основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истице ущерба.

Размер ущерба определен судом правильно, исходя из фактической рыночной стоимости акций на определенную дату, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ, а также ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах», возмещению подлежит как реальный ущерб (утрата имущества), так и упущенная выгода (фактическая стоимость акций на рынке ценных бумаг).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств неправильности представленного истцом и проверенного судом расчета, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды в виде дивидендов в размере 64 538,10 рублей за 2008-2009 годы за 13 привилегированных акций ОАО «Разрез Бородинский», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства начисление дивидендов на принадлежавшие наследодателю акции. При этом, ФИО1 заявлены требования о возмещении рыночной стоимости акций ответчика, что носит компенсационный характер причиненного ей ущерба в виде утраты ценных бумаг и уже включает в себя упущенную выгоду.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что характер заявленных требований в виде взыскания указанной компенсации, а не истребования акций в натуре, исключает взыскание с ответчика упущенной выгоды в виде дивидендов, в том числе за указанный в иске период.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями материального и процессуального закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального района гор. Красноярска от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО «СУЭК-Красноярск» и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: