Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коношского районного суда Архангельской области от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 02 июня 2011 года недействительным - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Гаркавенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <…> (далее – земельный участок) от 02 июня 2011 года, выданного на имя ФИО2, недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое свидетельство выдано государственным регистратором на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО2 нотариусом 16 марта 2011 года, которое является незаконным. Кроме того, ФИО2 не представила правоустанавливающие документы, не сообщила нотариусу о наличии иных наследников на земельный участок.

В судебном заседании ФИО2 с иском не согласилась, указав, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок получено ею на законных основаниях.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 полагала исковые требования необоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал доводы, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно указал, что для выдачи дополнительного свидетельства о праве на наследство спустя 15 лет необходимо решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указала на законность и обоснованность постановленного судом решения, несостоятельность доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ (далее – Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (ст.14 Закона).

На основании ст.17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом, 02 июня 2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1495 кв.м., расположенный по адресу: <…>, кадастровый номер <…> (запись регистрации № <…>). Документом - основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 16 марта 2011 года, выданное нотариусом Мезенского нотариального округа Архангельской области ФИО4

В удостоверение проведенной государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО2 государственным регистратором прав ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02 июня 2011 года серии <…>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого законных оснований.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что свидетельство о государственной регистрации права собственности лишь подтверждает проведенную регистрацию и внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем, обстоятельств, указывающих на недействительность оспариваемого свидетельства по заявленным истцом основаниям, установлено не было, поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Более того, истец, указывая на недействительность свидетельства о праве собственности ответчика на земельный участок, фактически ставит вопрос о недействительности дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 16 марта 2011 года, который был предметом судебного рассмотрения и нашел свое отражение в решении Лешуконского районного суда Архангельской области от 2 марта 2012 года, вступившего в законную силу 03 мая 2012 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным нотариального действия - выдаче ФИО2 16 марта 2011 года нотариусом Мезенского нотариального округа Архангельской области ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суду они были известны и в постановленном решении получили надлежащую правовую оценку и обоснование, с которой судебная коллегия согласна.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коношского районного суда Архангельской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Г.С. Верещагин

Т.А. Мананникова