Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО1 и представителя Министерства образования и науки Российской Федерации – ФИО2

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04 июня 2013 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 о признании незаконным и отмене Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.02.2013 г. № … «О лишении ученой степени доктора наук»,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.02.2013 г. № … «О лишении ученой степени доктора наук».

Свои требования мотивировал тем, что Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.02.2013 г. № … «О лишении ученой степени доктора наук», в соответствии с п. 41 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2002 г. № 74 на основании заключения президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации от 15.02.2013 г. № 11-лд, рекомендации экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации по истории от 14.02.2013 г. и с учетом заключения комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации по проведению экспертной оценки диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, защищенных в совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.154.01, созданном на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет», от 30.01.2013 г. № … ФИО1 лишен ученой степени доктора исторических наук, присужденной решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации 17.06.2011 г. № … на основании ходатайства совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете, принятого по результатам публичной защиты диссертации 20.12.2010 г., № …, в связи с нарушением процедуры рассмотрения и принятия решения о присуждении ученой степени.

По его мнению, Министерство образования и науки не конкретизировало, в чем именно выразилось нарушение процедуры и порядка защиты диссертации на соискание ученой степени доктора наук, а так как по правилам раздела 1 пункта 4 Положения о порядке присуждения ученых степеней Министерство образования и науки Российской Федерации выдает диплом доктора наук на основании решения диссертационного совета о присуждении ученой степени и положительного заключения Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации, то исходя из смысла раздела 4 Положения о порядке присуждения ученых степеней, его диссертационное исследование в полном объеме прошло Экспертизу соответствия диссертации на соискание ученой степени доктора наук критериям, установленным Положением, которую осуществляла Высшая аттестационная комиссия при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Просит суд признать Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.02.2013 г. № … «О лишении ученой степени доктора наук» незаконным и отменить его.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.02.2013 года № … «О лишении ученой степени доктора наук». Суд обязал Министерство образования и науки Российской Федерации возобновить процедуру рассмотрения вопроса о лишении ученой степени доктора наук ФИО1. В удовлетворении требований об отмене приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.02.2013 года № … «О лишении ученой степени доктора наук» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1, а также представитель Министерства образования и науки Российской Федерации – ФИО2 подали апелляционные жалобы.

ФИО1 просит отменить решение суда в части возложения обязанности на Министерство образования и науки РФ возобновить процедуру рассмотрения вопроса о лишении ученой степени доктора наук ФИО1, а также в части отказа в удовлетворении требований об отмене признанного незаконным приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.02.2013 года № … «О лишении ученой степени доктора наук».

Представитель Министерства образования и науки Российской Федерации – ФИО2 просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерства образования и науки Российской Федерации – представитель ФИО1 - ФИО3 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства Образования и науки РФ по тем основаниям, что диссертант не обязан и даже не вправе контролировать процедуру обсуждения кафедрой ведущей организации отзыва на его диссертацию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО3, представителей Министерства образования и науки РФ-Федорову О.В., ФИО4, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения судом допущены.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 районный суд указал, что поскольку при принятии оспариваемого приказа нарушен порядок, определенный п. 41 Положения о порядке присуждения ученых степеней, поскольку он вынесен без выяснения и установления обстоятельств, влекущих возможность принятия такого решения, в связи с чем, суд удовлетворил требования ФИО1 в части признании незаконным приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.02.2013 года № … «О лишении ученой степени доктора наук» и обязал Министерство образования и науки РФ возобновить процедуру рассмотрения вопроса о лишении ученой степени доктора наук ФИО1 Суд указал на то, что из материалов дела не усматривается, что при защите диссертации ФИО1 был нарушен порядок Положения о порядке присуждения ученых степеней, а также на то, что законность отзыва ФГБОУ «Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова» в установленном законом порядке не оспаривалась. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованном присуждении ФИО1 ученой степени, либо нарушении процедуры рассмотрения и принятия решения о присуждении ученой степени.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Представители Министерства образования и науки РФ в заседании суда апелляционной инстанции указали на то, что приказ о лишении ученой степени доктора наук был издан не в связи с чьими-либо виновными действиями, Министерство образование и науки в пределах своей компетенции осуществляло проверку соблюдения процедуры по присвоению ученой степени.

Судебная коллегия считает, что процедура присвоения ученой степени ФИО1 была нарушена по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней» утверждено Положение о порядке присуждения ученых степеней (далее - Положение о порядке присуждения ученых степеней).

В соответствии с пунктом 41 Положения о порядке присуждения ученых степеней лица, которым ученые степени присуждены необоснованно и (или) с нарушением процедур рассмотрения и принятия решения о присуждении ученой степени, могут быть лишены этих степеней по решению Министерства образования и науки Российской Федерации.

Таким образом, издавая приказ от 18 февраля 20013 г. № … «О лишении ученой степени доктора наук», Министерство образования и науки Российской Федерации действовало в соответствии с порядком и полномочиями, установленными пунктом 41 Положения о порядке присуждения ученых степеней.

О нарушении процедуры присвоения ученой степени свидетельствуют следующие обстоятельства.

В соответствии с п.23 Положения о порядке присуждения ученых степеней, диссертационные советы назначают по диссертациям ведущие (оппонирующие) организации, известные своими достижениями в соответствующей отрасли наук.

Отзыв ведущей организации утверждается ее руководителем или заместителем руководителя и заверяется печатью организации.

Из материалов дела следует, что требования вышеуказанного положения при присвоении ученой степени заявителя были нарушены.

В материалах дела имеется копия отзыва ведущей организации на диссертацию ФИО1, утвержденный директором Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова, доктором филологических наук, профессором ФИО5, подписанный заведующим кафедрой истории Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова Уткиным А.И. с печатью ведущей организации. В отзыве имеется указание на то, что отзыв подготовлен доктором исторических наук, доцентом ФИО6 и утвержден на заседании кафедры истории 6 декабря 2010 года протокол № 5.

Министерством образования и науки Российской Федерации в обосновании наличия оснований к изданию приказа от 18 февраля 20013 г. № … «О лишении ученой степени доктора наук» суду представлено письмо федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (далее - МГУ имени М.В. Ломоносова) от 17 января 2013 г. № 10-13/010-13 (далее - Письмо МГУ имени М.В. Ломоносова).

В указанном письме сообщалось, что МГУ имени М.В. Ломоносова в качестве ведущей организации по диссертации ФИО1 не выступал, кафедра истории Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук не принимала к рассмотрению и не обсуждала на своих заседаниях диссертацию ФИО1 В дату, обозначенную в представленной копии протокола, заседания кафедры не проводилось, в делах кафедры подобного протокола не имеется.

Таким образом, содержание письма МГУ имени М.В. Ломоносова доказывает недостоверность представленного на защиту диссертации ФИО1 отзыва ведущей организации.

В своем решении суд указал, что к указанному письму относится критически.

В решении суда указано на то, что о защите ФИО1 Институт переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ имени М.В. Ломоносова должен был быть извещен. Соответственно указанный институт обязан был либо направить своего представителя для проведения защиты либо ходатайствовать о проведении защиты в его отсутствие, указав причины неявки.

При оценке указанного письма МГУ имени М.В. Ломоносова судом не учтены положения пункта 23 Положения о прядке присуждения ученых степеней, согласно которому ведущей организацией является МГУ имени М.В. Ломоносова, а не его структурное подразделение - Институт переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ имени М.В. Ломоносова.

В связи с чем, указание МГУ имени Ломоносова на то, что он не выступал ведущей организацией на защите диссертации ФИО1 исключает участие в защите диссертации его структурного подразделения.

Кроме того, в соответствии с п.23 Положения о порядке присуждения ученых отзыв на диссертацию должен был быть подписан руководителем МГУ им.М.В.Ломоносова, либо его заместителем.

Однако, в нарушении указанных положений, отзыв был подписан заведующим кафедрой истории и повышения квалификации преподавателей Московского государственного университета им.М.В. Ломоносова.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при присвоении ученой степени ФИО1 была нарушена процедура рассмотрения и принятия решения о присуждении ученой степени, в силу чего Министерство образование и науки РФ в пределах своей компетенции (п.41 Положения) имело право издать приказ о лишении ученой степени в отношении заявителя вне зависимости от чьих-либо виновных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 4 июня 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 и признании незаконным Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № … от 18.02.2013 года и его отмене - отказать.

Председательствующий

Судьи