Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых по делу по иску ФИО1 к АНО ДПО «Финанс-Групп» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и встречному иску АНО ДПО «Финанс-групп» к ФИО1 о взыскании расходов и упущенной выгоды вследствие неисполнения договорных обязательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к Автономной Некоммерческой Организации Дополнительного Профессионального Образования «Финанс –Групп» (далее- АНО ДПО «Финанс-Групп») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 559.680 руб. основного долга и 181.656 руб. неустойки.

АНО ДПО «Финанс-групп» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании:

1. расходов, понесенных в связи с неисполнением условий договора аренды, а именно:

- по прокладке кабеля, ремонту помещений и установке систем отопления в размере <.> руб.;

- в связи с необходимостью получения СЭЗ в размере <.> руб.;

- в связи с необходимостью получения заключения пожарного надзора в размере <.> руб.;

- по оплате штрафа, наложенного департаментом образования в размере 250.000 руб.;

2. упущенной выгоды в размере <.>265.000 руб.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от <дата> постановлено:

«Взыскать с АНО ДПО «Финанс-групп» в лице директора ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере № руб., сумму пеней в размере № руб., а всего: № рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований АНО ДПО «Финанс-групп» в лице директора ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов и упущенной выгоды вследствие неисполнения договорных обязательств, отказать».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель АНО ДПО «Финанс-групп» ФИО3 просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворении встречного иска АНО ДПО «Финанс-групп».

В судебном заседании судебной коллегии <дата> представитель ФИО1 – ФИО4 и руководитель АНО ДПО «Финанс-групп» ФИО2 представили судебной коллегии подписанное ими мировое соглашение и заявление о его утверждении, согласно которым:

1. АНО ДПО «Финанс-Групп» по мировому соглашению обязуется оплатить ФИО1№ рублей в счет заявленных ФИО1 исковых требований, вытекающих из договора аренды нежилых помещений № от <дата> и отказывается от встречных исковых требований к ФИО1 о взыскании расходов и упущенной выгоды ввиду неисполнения договорных обязательств.

2. ФИО1 в свою очередь отказывается от всех исковых требований к АНО ДПО «Финанс-групп», вытекающих из договора аренды нежилых помещений № от <дата> и превышающих сумму, указанную в пункте 1 мирового соглашения.

3. Указанная в пункте 1 мирового соглашения сумма уплачивается ФИО1 в момент подписания мирового соглашения путем перевода денежных средств на банковский счет в Махачкалинском филиале банка «Возрождение» (ПАО) г.Махачкала на счет ООО «Элит» по следующим реквизитам:

ИНН/КПП: №

ОГРН: №

Расчетный счет: 40№

Корреспондентский счет:30№

БИК банка: №

В судебном заседании судебной коллегии <дата>ФИО2 представила судебной коллегии подлинные платежные документы о перечислении ею № руб. на указанный стороной ФИО1 банковский счет, а представитель ФИО1 - ФИО4 подтвердила судебной коллегии, что указанный перевод денежных средств был осуществлен ФИО2 в ее присутствии с отделении АО «Сбербанк».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Решение Советского районного суда г.Махачкала от <дата> отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ФИО1 – ФИО4 и руководителем АНО ДПО «Финанс-групп» ФИО2, по условиям которого:

1. АНО ДПО «Финанс-Групп», в лице руководителя ФИО2, по мировому соглашению оплатила ФИО1№ (№) рублей в счет заявленных ФИО1 исковых требований, вытекающих из договора аренды нежилых помещений № от <дата>, и отказывается от встречных исковых требований к ФИО1 о взыскании расходов и упущенной выгоды вследствии неисполнения договорных обязательств.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, представители ответчика ФИО2 и ФИО3 просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При этом в силу положений части 3 этой же статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменено, в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами производство по делу прекращено.

В силу ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые Советским районным судом г.Махачкалы <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее АНО ДПО «Финанс-Групп» или иным лицам и находящееся в арендуемых АНО ДПО «Финанс-Групп» помещениях, расположенных по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, а также на расчетный счет АНО ДПО «Финанс-Групп» в ПАО «Сбербанк России» № БИК № к/с 30№, отменить.

Председательствующий:

Судьи: