Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2012 года, которым отказано в иске ФИО1 к ФИО2, администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области о включении в наследственную массу садового дома с постройками, установлении факта принятия наследства, признании недействительным распоряжения администрации и признании права собственности на <данные изъяты> долю садового дома с постройками и земельного участка и частично удовлетворен встречный иск ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на садовый дом с постройками и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО15, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО2- ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства после деда- ФИО7 и признании права собственности на <данные изъяты> долю садового дома с постройками, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>.

Уточнив и дополнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просила включить садовый дом с постройками в наследственную массу после ФИО7, установить факт принятия наследства после ФИО7 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на садовый дом с постройками, включить <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный садовый дом с постройками в наследственную массу после ФИО8, признать недействительным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части приобретения ФИО8 права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному выше адресу, установить факт принятия наследства после ФИО8 в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом с постройками, признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом с постройками, расположенные по указанному выше адресу.

В обоснование иска ФИО1 и ее представитель указали, что деду истицы- ФИО7 на праве пользования принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> м2 по адресу: <адрес>, <адрес>, на котором он возвел садовый дом с постройками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследниками первой очереди после ФИО7 являлись его жена ФИО8, дочь ФИО2 (<данные изъяты>) <данные изъяты>. и истица по праву представления, поскольку сын ФИО7- ФИО9, приходившийся истице отцом, умер раньше наследодателя ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде денежного вклада. Поскольку ФИО8 принадлежала <данные изъяты> супружеская доля недвижимого имущества, к ней перешло право собственности на <данные изъяты> доли (<данные изъяты> супружеская доля и <данные изъяты> наследственная доля) садового дома с постройками и земельного участка. Истица и ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, однако, фактически приняли его, поскольку пользовались спорным имуществом и приняли личные вещи наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 После ее смерти истица и ФИО2 к нотариусу за принятием наследства не обратились, однако фактически приняли его. Поэтому просят признать за истицей право на причитающиеся ей доли наследственного имущества, признав недействительным в части <данные изъяты> доли распоряжение главы администрации <адрес>, на основании которого за умершей ФИО8 было закреплено право собственности на спорный земельный участок.

Представитель ответчика- администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Ответчица ФИО2 и ее представитель иск не признали.

ФИО2 предъявила встречный иск об установлении факта принятия наследства после матери- ФИО8 и признании права собственности на земельный участок и садовый дом с постройками по указанному выше адресу.

В возражениях против иска ФИО1 и в обоснование встречного иска указали, что наследство в виде земельного участка и садового дома с постройками после ФИО7 приняла его жена ФИО8, оформив право собственности на земельный участок. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8, является ее дочь ФИО2, поскольку она обрабатывала данный земельный участок, ухаживала за садовым домом, уплачивала членские взносы в садоводстве, ФИО1 наследство после смерти ФИО8 не принимала.

Представитель третьего лица на стороне ответчика- СНТ «<данные изъяты>» в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Сосновоборским городским судом постановлено указанное выше решение, которым в иске ФИО1 отказано. Встречный иск ФИО2 удовлетворен частично, установлен факт принятия ФИО2 наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на садовый дом с мансардным этажом, пристройкой, баней, гаражом, колодцем, туалетом, забором, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> В остальной части встречного иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа ей в иске, принять новое решение об удовлетворении ее требований, ссылаясь на те же обстоятельства, которыми обосновывала свои исковые требования.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после ФИО7 и ФИО8, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь- дети, супруг и родители умершего. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. (ст. 546 ГК РСФСР)

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО7 являлся членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Как члену садоводства ему был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> м2 по адресу: <адрес>, <адрес>. На указанном земельном участке ФИО7 в период брака с ФИО8M. построил садовый дом с мансардным этажом, пристройкой, баней, гаражом, колодцем, туалетом, забором. Право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном порядке зарегистрировано не было.

В соответствии со ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Согласно ст. 21 КоБС РСФСР, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

С учетом установленных обстоятельств, которые сторонами не оспаривались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что садовый дом с постройками был построен в период брака на земельном участке, предоставленном для этих целей, поэтому указанное имущество являлось совместной собственностью супругов <данные изъяты> в равных долях.

Таким образом, после смерти ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после него наследственное имущество состояло из <данные изъяты> доли садового дома с постройками.

Право наследования земельных участков, находящихся в бессрочном пользовании граждан, ГК РСФСР не предусматривал. Поскольку ФИО7 при жизни не являлся собственником земельного участка, то участок правомерно не включен в состав наследственной массы после ФИО7, и основания для признания недействительным распоряжения администрации Кировского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка в собственность ФИО8 отсутствуют.

Завещание ФИО7 не оставил. Наследниками первой очереди по закону после ФИО7 являлись: его жена- ФИО8, дочь <данные изъяты> (до брака <данные изъяты> В.В., а также по праву представления внучка наследодателя- ФИО1, поскольку его сын- ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась его жена ФИО8, которой выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад.

Другие наследники первой очереди к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обращались.

В качестве доказательств фактического принятия наследства ФИО1 ссылалась на показания свидетелей, однако никто из указанных ею свидетелей не указал, какие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, совершила ФИО1 в течение шести месяцев после смерти деда.

Свидетель ФИО10 показал, что жена ФИО7- ФИО8 после смерти мужа постоянно летом проживала на даче по указанному адресу, ее внучка ФИО1 приезжала на дачу отдыхать, помогала ФИО8 собирать ягоды и пропалывать грядки.

Исходя из даты смерти наследодателя- ДД.ММ.ГГГГ совершать указанные действия по сбору ягод и прополке грядок истица могла летом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, по истечении шестимесячного срока.

Кроме того, из объяснений самой истицы следует, что ее работа на дачном участке являлась помощью бабушке- ФИО8 по хозяйству.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 показали, что ФИО2 JI.M. после смерти мужа в летний период постоянно проживала в садовом доме, сама переделывала парник, достраивала баню, ей помогала дочь. ФИО1 они на участке не видели.

После смерти ФИО7 вступила в члены садоводства и производила оплату членских взносов и иных платежей за спорный земельный участок его жена ФИО8, что подтверждается членской книжкой садовода. ФИО1 подтвердила, что членские взносы и иные платежи за дачный участок не оплачивала.

Дав правильную правовую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наследство после смерти ФИО7 приняла только его супруга ФИО8 Истица ФИО1, зная об открытии наследства после деда, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала.

При этом суд правильно указал, что не может быть признано принятием наследства получение ФИО1 принадлежавших деду фотоальбома, фотоаппарата, бинокля, поскольку, как пояснила сама истица, эти вещи были переданы ей ФИО8, то есть наследником, принявшим наследство. Указанные объяснения занесены в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, замечания на протокол не подавались.

Кроме того, непременным условием для признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть, ради приобретения наследственного имущества. Если действия совершались, но были обусловлены достижением иных целей, то такие действия не могут быть признаны направленными на принятие наследства. Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного по ходатайству истицы, следует, что когда ФИО1 показывала ему указанные вещи, она сказала, что они остались ей на память о дедушке. Таким образом, вещи ФИО1 приняла не с целью выразить свое намерение принять наследство после деда, а в других целях- на память об умершем.

С учетом установленных обстоятельств право на наследственное имущество, оставшееся после ФИО7, перешло только к его супруге- ФИО8, поскольку факт принятия наследства ФИО1 не установлен, ФИО2 на фактическое принятие наследства после отца не ссылалась.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, завещания не оставила.

Наследственное имущество после смерти ФИО8 состояло из садового дома с постройками по указанному выше адресу (<данные изъяты> супружеская доля в праве собственности + <данные изъяты> доля, перешедшая в порядке наследования после ФИО7).

Кроме того, распоряжением администрации Кировского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО8 передан земельный участок, на котором расположен указанный садовый дом, на основании распоряжения выдано свидетельство на право собственности на землю. Оснований для признания указанного распоряжения недействительным судом не установлено.

Наследниками первой очереди после ФИО8 являлись: ее дочь <данные изъяты> (до брака <данные изъяты>) В.В., а также по праву представления- внучка ФИО1

В установленный шестимесячный срок никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, наследственное дело после ФИО8 не заводилось.

Утверждая о фактическом принятии наследства в установленный законом срок ФИО1 указала, что сестра умершей бабушки передала ей на память вещи бабушки- молочный бидон, книгу по домоводству, фотоальбом в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть, за пределами шестимесячного срока. ФИО1 также подтвердила, что членские взносы и иные платежи за спорный земельный участок не производила. В садовый дом после смерти бабушки она ездила дважды: поздней осенью ДД.ММ.ГГГГ года вместе с сестрой умершей ФИО8 ФИО19 и в июне <данные изъяты> года, однако, в дом ей попасть не удалось, поскольку у нее не было ключей.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ею наследства после ФИО8 в установленный законом срок.

В связи с недоказанностью фактов принятия наследства как после ФИО7, так и после ФИО8, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении ее иска.

Факт принятия наследства ФИО2 в течение 6 месяцев после смерти ФИО8 подтвержден показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что ФИО2 после смерти матери в садовом доме делала крышу, строила печь, красила полы, фасад дома, чистила колодец. Согласно справке председателя СНТ «<данные изъяты>» членские и иные взносы за земельный участок оплачивает ФИО2, что подтверждено также членской книжкой садовода, лицевым счетом платежей за электроэнергию, квитанцией по оплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО8 не отрицала ФИО1, пояснившая, что ФИО2 оплачивала членские и иные платежи за земельный участок и проживала в садовом доме.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно счел установленным изложенное, суд устанавливает факт принятия ФИО2 наследства после ФИО8 и признал за ФИО2 право собственности на садовый дом с постройками.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не вправе был признавать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество, поскольку та не заявляла требований о включении указанного имущества в наследственную массу, несостоятельны. Суд, исходя из установленных обстоятельств принадлежности имущества наследодателю, признал право собственности за наследником, при этом заявления самостоятельных требований о включении имущества в наследственную массу и принятия по ним отдельного решения не требовалось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе ФИО2 в признании права собственности на земельный участок. При этом судебная коллегия находит необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее- уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежавший наследодателю ФИО8 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под номером №, что подтверждает существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Отсутствие установленных в соответствии с требованиями законодательства границ земельного участка не препятствует определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи на основании иных характеристик, указанных в кадастровом паспорте. Поэтому то обстоятельство, что в отношении земельного участка не проводились землеустроительные работы, а именно, не были описаны, установлены и согласованы границы участка со смежными землепользователями, не препятствует признанию на него права собственности в порядке наследования при доказанности его принадлежности наследодателю на праве собственности.

С учетом изложенного встречный иск ФИО2 в признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м2 также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2012 года в части отказа во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отменить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м2, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Невская Н.С.