Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Губина Г.Л. на определение Ленинского районного суда г.Перми от 26 марта 2013 года, которым постановлено :

Заявление Губина Г.Л. об установлении факта владения и пользования жилым домом, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация г. Перми, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе предъявить иск на общих основаниях.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Губина Г.Л.-Колчановой Н.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установ ила:

Губин Г.Л. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: **** (л.д. 3 -7). В обоснование заявленных требований Губин Г.Л. указал, что в 1984 году купил по расписке у В. жилой дом по адресу: ****. Документы не были оформлены надлежащим образом. Заявитель не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке. Вместе с тем, он владел и пользовался домовладением добросовестно и открыто, проживал по указанному адресу, поддерживал надлежащее состояние имущества. Ссылаясь на ч. 1 ст. 234 ГК РФ заявитель указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет, поэтому имеет право собственности на данное имущество. Просит установить факт владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: ****, и указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности Губина Г.Л. на данное имущество.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Губин Г.Л. Указывает, что суд не обосновал свой вывод о наличии спора о праве, не указал кто является сторонами спора, к кому должен быть заявлен иск.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения в по доводам частной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление Губина Г.Л., поданного в порядке главы 27 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что по существу заявленное требование направлено на приобретение права собственности на домовладение по основаниям приобретательной давности, что подразумевает наличие спора о праве, поскольку в силу закона бесспорным не является.

Таким образом, определение является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что суд в своем определении не указал между кем возник спор и к кому должен быть заявлен иск не влекут отмену определения суда. В рассматриваемом случае, само по существу заявленное материально - правовое требование подлежит разрешению по иным процессуальным правилам, а именно - по правилам искового производства. Определение ответчика по делу в компетенцию суда не входит, тем более, что заявление было подано заявителем в порядке главы 27 ГПК РФ.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 26 марта 2013 года по доводам частной жалобы Губина Г.Л. оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: