Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ворониной Е.И., судей Ефремовой О.Н. и Швецова К.И., при секретаре Семченко И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 22 апреля 2015 года дело по частным жалобам ТСЖ «Чкалова, 38/а», ФИО1 и ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2015 года об индексации взысканных судом денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Чкалова, 38/а» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных в его пользу по решению Ленинского районного суда г. Перми от 24.05.2013 года с ФИО2 и ФИО1 денежных сумм в порядке возмещения причинённых товариществу убытков и судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2015 года заявление взыскателя удовлетворено на сумму *** рублей в отношении ФИО2 и на сумму *** рублей в отношении ФИО1, которыми до настоящего времени решение суда не исполнено.

В частной жалобе должники просят данное определение отменить, поскольку считают его незаконным, а взыскатель - изменить в сторону увеличения размера денежной суммы, подлежащей взысканию в порядке индексации долга.

Как считают ФИО2 и ФИО1, взыскатель злоупотребляет своим правом. Должники не могут единовременно погасить всю задолженность. При этом решение Ленинского районного суда г. Перми от 24.05.2013 года ими добросовестно исполняется. Согласно справке, выданной УПФР 29.01.2015 года, с должницы ФИО1 удержано *** рублей за 2014-ый год, с должника ФИО2 в тот же период времени - *** рублей. На 20.02.2015 года ФИО1 выплачено ТСЖ «Чкалова, 38/а» *** рублей.

По мнению взыскателя, суд неверно выполнил расчёт индексации денежного долга. Сумма подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 индексации должна быть в размере *** рублей, с ответчицы ФИО1 - *** рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции об индексации взысканных судом денежных сумм рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого сторонами определения суда.

В силу положений части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 24.05.2013 года в пользу ТСЖ «Чкалова, 38/а» в счёт возмещения причинённых товариществу убытков и понесённых по делу судебных расходов взыскано: с ФИО2 - (*** + ***) рублей, с ФИО1 - (*** + ***) рублей. Указанные денежные суммы в связи с длительным неисполнением судебного акта подлежат индексации в приведённом судом первой инстанции порядке с учётом частичного погашения должниками долга перед взыскателем с октября 2013 года по октябрь 2014 года. Величина такой индексации за указанный период времени определяется в зависимости от уровня роста потребительских цен в Российской Федерации, заложенного в коэффициентах, установленных Управлением статистики, и составляет: применительно к долгу ФИО2 - *** рублей, применительно к долгу ФИО1 - *** рублей. Её расчёт, содержащийся в оспариваемом определении районного суда, признаётся судебной коллегией правильным. Вопрос исправления в судебном постановлении арифметической ошибки решается отдельно в порядке, установленном статьёй 200 ГПК РФ.

При этом следует отметить, что индексация присужденных взыскателю денежных сумм является механизмом, позволяющим возместить финансовые потери от длительного неисполнения судебного акта, сопровождаемого наличием денежно-инфляционных процессов, происходящих в финансовой политике государства, а не мерой гражданско-правовой ответственности должников за ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Возможность применения данного механизма к сложившимся правоотношениям сторон не зависит от добросовестного исполнения лицом судебного решения. Обстоятельства, объективно препятствующие возврату долга, отсутствовали. Иного из материалов дела не следует.

Положения статьи 208 ГПК РФ следует рассматривать в качестве защиты имущественных интересов взыскателя в период со дня принятия судом решения до его реального исполнения.

Доводы, изложенные в частных жалобах сторон, не влекут необходимость отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частные жалобы ТСЖ «Чкалова, 38/а», ФИО1 и ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: