Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дедова В.Н. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2013 года, принятого по гражданскому делу по иску Дедова В.Н. к Комсомольскому-на-Амуре межрайонному отделу Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Региональному управлению Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха.

Заслушав доклад судьи Е.А.Бузыновской, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дедов В.Н. обратился в суд с иском Комсомольскому-на-Амуре межрайонному отделу Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха. В заявлении указал, что проходил службу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период службы по распоряжению работодателя он привлекался к исполнению должностных обязанностей сверхустановленного рабочего времени, в том числе к работе в выходные и выходные праздничные дни. Частично дополнительные дни отдыха были предоставлены, но на день увольнения неиспользованных осталось 123 дня дополнительного отдыха. При увольнении оплата за эти дни не произведена. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за не предоставленные дополнительные дни отдыха в сумме <данные изъяты>, из расчета среднего дневного заработка <данные изъяты>.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.02.2013 года к участию по делу в качестве соответчика привлечено Региональное управление Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.05.2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Регионального управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю в пользу Дедова В.Н. взыскана денежная компенсация за неиспользованные дни отдыха в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к Комсомольскому на Амуре межрайонному отделу Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Дедову В.Н. отказано.

Не согласившись с решение суда, Дедов В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и новым решением удовлетворить его требования в размере <данные изъяты>. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, и опровергаются имеющимися в деле доказательствам, которые суд не исследовал. Считает, что суд пришел к неверному выводу, что им заявлены требования об оплате сверхурочной работы, и поэтому неверно произвел расчет денежной компенсации. Считает, что его требования подлежат разрешению с применением пункта 5 статьи 2 и пункта 7 статьи 3 приложения к приказу № 152 от 03.07.2008 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю», которые гарантируют сотруднику право на отдых после дежурства в количестве 48 часов. Положения пункта 9 Приказа ФСКН от 12.05.2008 года № 166 «Об утверждении правил внутреннего распорядка…» и пункта 9 Правил внутреннего распорядка Регионального управления ФСКНРФ пор Хабаровскому краю от 03.07.2008 года № 152, регулирующие трудовые отношения работников, принятых по трудовому договору, применению не подлежат, так как он являлся сотрудником, проходившим службу по контракту, а не по трудовому договору. Также судом необоснованно применены положения статьи 392 Трудового кодекса РФ о сроке обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку он проходил службу по контракту, а положения Трудового кодекса РФ прохождение такой службы не регулируют.

Апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции к производству, и была назначена дата слушания дела.

Письмом, поступившим в Хабаровский краевой суд 17.07.2013 года, Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края уведомил судебную коллегию о том, что от РУ ФСКН России по Хабаровскому краю 15.07.2013 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 23 мая 2013 года.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (пункт 19). В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Так как апелляционная жалоба Дедова В.Н., поданная на решение суда от 23.05.2013 года, по существу не рассмотрена, и на это решение суда подана апелляционная жалоба Региональным управлением Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю, в отношении которой суду первой инстанции необходимо совершить процессуальные действия, предусмотренные статьями 112, 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия возвращает материалы дела с апелляционной жалобой в районный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика и совершения действий, предусмотренных статьями 112 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску Дедова В.Н. к Комсомольскому на Амуре межрайонному отделу Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Региональному управлению Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> о взыскании денежной компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск, и апелляционную жалобу Дедова В.Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2013 года, возвратить в суд первой инстанции без рассмотрения, для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Регионального управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю и совершения действий, предусмотренных статьями 112 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Члены коллегии: К.В.Аноприенко

Е.А. Бузыновская