Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Романюк И.В. на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 15 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от (дата).

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

Установила:

(дата) состоялось судебное заседание по делу по иску Романюк И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, признании незаключенным договора управления многоквартирным домом.

В судебном заседании велся протокол судебного заседания, в котором указано, что он изготовлен и подписан в тот же день (дата).

(дата) в Гайский городской суд поступили замечания на протокол судебного заседания от (дата) от представителя истца Романюк И.В. – Калмацкого М.В. Одновременно представителем истца заявлено о восстановлении срока на подачу замечаний. В обоснование заявления указано, что (дата) истцом подано заявление об ознакомлении и получении копи протокола судебного заседания, ознакомлен с протоколом судебного заседания представитель был лишь (дата).

Определением суда от 15 апреля 2013 года представителю истца Романюк И.В. – Калмацкому М.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту.

Как указано в ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, судом указанные Калмацким М.В. причины не были признаны уважительными.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

На л. д. 159 имеется заявление Романюк И.В. от (дата), в котором она просит суд разрешить ознакомиться с протоколом судебного заседания, снять копию протокола судебного заседания. О дате и времени для ознакомления просила уведомить её представителя Калмацкого М.В.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что истица или её представитель были уведомлены судом о возможности ознакомления с протоколом судебного заседания до (дата)

Из чего судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причин пропуска Романюк И.В. срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления представителя истицы Калмацкого М.В.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Гайского городского суда Оренбургской области от 15 апреля 2013 года отменить.

Постановить новое определение, которым представителю Романюк И.В. – Калмацкому М.В. восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от (дата)

Председательствующий

Судьи