Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лазебникова М.Ю. на решение Заводского районного суда г.Новокузнецк от 21 февраля 2012 года по иску Лазебникова М.Ю. к ОАО «ВостНИГРИ», ООО «ВостНИГРИ» о признании недействительными торгов, признании участником и победителем, понуждении к заключению договора,

У С Т А Н О В И Л А:

Лазебникова М.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «ВостНИГРИ», ООО «ВостНИГРИ» и с учетом увеличения исковых требований просил признать недействительными торги, проведенные конкурсным управляющим ОАО «ВостНИГРИ» Санжаревским Е.В. по продаже объекта недвижимого имущества должника - нежилого помещения, 3-й этаж, помещение 10, общей площадью 1500,8 кв.м., расположенного по адресу: , в части признания победителем торгов ООО «ВостНИГРИ»; признать его участником и победителем торгов; понудить ОАО «ВостНИГРИ» в лице конкурсного управляющего Санжаревским Е.В. заключить договор купли-продажи данного нежилого помещения на условиях, предложенных истцом в предложении №, принятом ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 часов, и других условиях, указанных в прилагаемом проекте договора и размещенном на электронной площадке www/fabrikant.ru.(лд.23).

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ»» было опубликовано объявление о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «ВостНИГРИ», признанного решением Арбитражного суда банкротом.

Лот № - нежилое здание, 3-й этаж, помещение 10, общая площадь 1500,8 кв.м., находящееся по адресу: , начальная цена с НДС - рублей. Условиями торгов предусматривалось снижение цены на 10%, а срок, по истечении которого снижается указанная начальная цена, 2 календарных дня.

Торги проводились в электронной форме на электронной торговой площадке www.fabrikant.ru. Он в установленные сроки подал заявку на участие в торгах, заявка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 ч., что подтверждается уведомлением, отправленным оператором электронной площадки www.fabrikant.ru. Заявка от ООО «ВостНИГРИ» была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 ч.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению предложений участников торговой процедуры он был допущен к торгам. Однако победителем торгов было признано ООО «ВостНИГРИ», что является нарушением п.4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку победителем торгов признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах.

Лазебникова М.Ю. в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО «ВостНИГРИ» Санжаревским Е.В., представители ООО «ВостНИГРИ» Губина О.А., Цинкер Л.М. исковые требования не признали.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , представитель межрайонной ИФНС России № по в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении требований Лазебникова М.Ю. о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим ОАО «ВостНИГРИ» Санжаревским Е.В. по продаже объекта недвижимого имущества должника - нежилого помещения, 3-й этаж, помещение 10, общей площадью 1500,8 кв.м., расположенного по адресу: в части признания победителем торгов ООО «ВостНИГРИ»; признании участником и победителем торгов Лазебникова М.Ю.; понуждении ОАО «ВостНИГРИ» в лице конкурсного управляющего Санжаревским Е.В. заключить договор купли-продажи нежилого помещения на 3-ем этаже, помещение 10, общей площадью 1500,8 кв.м., расположенного по адресу: на условиях, предложенных Лазебникова М.Ю. в предложении №, принятом ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 г., и других условиях, указанных в прилагаемом проекте договора и размещенном на электронной площадке www.fabrikant.ru, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска Лазебникова М.Ю., принятые определением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда по гражданскому делу по иску Лазебникова М.Ю. к ОАО «ВостНИГРИ», ООО «ВостНИГРИ» о признании недействительными торгов, признании участником и победителем торгов, понуждении к заключению договора, в виде ареста на нежилое помещение, находящееся на 3-ем этаже, помещение 10, общей площадью 1500,8 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер № запрета ОАО «ВостНИГРИ» производить отчуждение в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, находящееся на 3-ем этаже, помещение 10, общей площадью 1500,8 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер №, третьим лицам; запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (Новокузнецкий отдел) осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилого помещения, находящегося на 3-ем этаже, помещение 10, общей площадью 1500,8 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер № запрета Межрайонной ИФНС России по Заводскому и м вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» ИНН № ОГРН №

Об отмене мер по обеспечению иска уведомить Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (Новокузнецкий отдел), Межрайонную ИФНС России по Заводскому и м .

В апелляционной жалобе Лазебникова М.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что судом был сделан вывод о том, что торги в форме публичного предложения в отношении спорного объекта недвижимости были прекращены в момент поступления первой надлежаще оформленной заявки на участие в них и поступление на счет продавца суммы задатка (ДД.ММ.ГГГГ).

Считает данный вывод суда основан на неверном токовании закона. Согласно пункту 12 статьи 110 Федерального закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок, а согласно пункту 4 статьи 139 данного закона прием заявок прекращается с даты определения победителя торгов. Следовательно, в публичных торгах, дата определения результатов торгов (победителя) является и датой определения участников.

Прием заявок был окончен ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 и до указанного времени конкурсный управляющий не ограничивал заявителей в возможности подать заявку. Только после окончания приема заявок конкурсный управляющий был обязан составить Протокол об определении участников торгов и завершить торги.

Считает, что Протокол заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №» № от ДД.ММ.ГГГГ единственно верно составленный документ, соответствующий требованиям, на основании которого истец просит признать его участником и победителем торгов. Данный протокол размещен публично на электронной площадке и данный протокол истец, в соответствии с законодательством, в установленные сроки получил по электронной почте.

Требованием организатора торгов являлось приложение к заявке платежного документа, подтверждающего внесение задатка (с отметкой банка об исполнении). В полном соответствии с требованием, к заявке истец приложил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанное из программы Интернет-банка ОАО «Альфа-Банк» с отметкой банка об исполнении и заверенное электронно-цифровой подписью истца. Требования о предоставлении подлинников или копий с синими печатями (красителем), как неверно установил суд, объявление о торгах в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ не содержало.

Пункт 11 статьи 110 Федерального закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит ограниченный перечень документов, прилагаемых к заявке. Это подтверждается разъяснением Министерства экономического развития РФ письмо №-Доб-451 от ДД.ММ.ГГГГ (страница 2 абзац 4 письма). Следовательно, платежный документ, прилагаемый к заявке, является лишь дополнительным и необязательным условием.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Федерального закона 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителем в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

13.11. 2011 конкурсным управляющим был составлен протокол заседания комиссии по определению участников торговой процедуры «Публичное предложение продавца» №.

Копию данного протокола истец ни в указанный срок, ни позже не получал, хотя у организатора торгов имелись необходимые для этого адрес электронной почты и почтовый адрес истца, что свидетельствует о недостоверности данного протокола.

Также суд не учел замечания истца о возможности опубликования организатором торгов протокола о допуске или отказе в допуске заявителя к участию в торгах путем его размещения в ручном режиме в разделе «Документы» в карточке торгов на электронной площадке. Если бы организатор торгов хотел завершить торги досрочно, он мог это сделать, воспользовавшись функционалом электронной площадки.

Основанием для признания факта не поступления денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является банковская выписка о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (пятница). Получение данной выписки возможно только на следующий рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). 13 ноября конкурсный управляющий не имел информации о поступлении или не поступлении денежных средств от заявителей.

Данные доводы свидетельствуют о недостоверности (фальсификации) Протокола заседания комиссии по определению участников торговой процедуры «Публичное предложение продавца» № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором истец заявлял в мотивированном ответе на отзывы ответчиков.

Считает, что нарушения, допущенные организатором торгов - конкурсным управляющим ОАО «ВостНИГРИ» Санжаревским Е.В. привели к ограничению прав истца и неверному определению победителя торгов.

На апелляционную жалобу конкурсным управляющим ОАО «ВостНИГРИ» Санжаревским Е.В., представителем ООО «ВостНИГРИ» Губина О.А.(доверенность отДД.ММ.ГГГГ) поданы отзывы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего ОАО «ВостНИГРИ» Санжаревским Е.В. (определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ), представителей ООО «ВостНИГРИ»- директора ЦинкераЛ.М. (протокол собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к), Губина О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражавших против апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, полагавших, что не имеется оснований для удовлетворения заявления Лазебникова М.Ю. о принятии мер по обеспечению иска, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, а также оснований для удовлетворения заявления истца о принятии мер по обеспечению иска.

Согласно п.4 абз.1,2 ст.110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (п.8).

В соответствии с п.12 ст. 110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 139 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей ПО настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А27-10075/2010 ОАО «Восточный научно-исследовательский горнорудный институт» (ОАО «ВостНИГРИ») был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим был назначен Санжаревским Е.В.

Санжаревским Е.В. как конкурсным управляющим в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была проведена инвентаризация и оценка имущества должника, представлено собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, сроках его продажи, форме торгов, форме представления предложений о цене имущества, начальной цене его продажи, средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагалось опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

На собрании кредиторов ОАО «ВостНИГРИ» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «ВостНИГРИ» (л.д.45).

В соответствии с указанным Положением конкурсный управляющий ОАО «ВостНИГРИ» Санжаревским Е.В. разместил в публичном издании - газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ в № объявление по проведении торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ОАО «ВостНИГРИ». Предметом торгов выступили 9 Лотов, в том числе, лот № - спорное нежилое помещение, 3-й этаж, помещение 10, общ. площадь 1500,8 кв.м., по , с начальной ценой с НДС (л.д.19, 20). Кроме того, было указано, что к участию в торгах допускаются физические и юридические лица, зарегистрированные на электронной площадке и подавшие в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте и в сети Интернет по адресу www/fabrikant.ru. заявку, требования к которой установлены п. 11 ст.110 ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» с приложением документов: договора о задатке, составленного в форме одного документа, подписанного сторонами, платежного документа, подтверждающего внесение задатка на основании заключенного договора о задатке (с отметкой банка об исполнении). Задаток в размере 10% подлежал внесению на счет должника ОАО «ВостНИГРИ» с указанием всех реквизитов. Датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств на счет должника.

Суд установил, что продажа имущества ОАО «ВостНИГРИ» посредством проведения торгов производилась неоднократно, первые и вторые торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В ходе третьих торгов в форме публичного предложения цена на Лот № дошла до минимальной. В результате рассмотрения поступивших заявок было допущено до участия в торгах ООО»ВостНИГРИ», которое надлежащим образом осуществило оплату задатка, поступившего на расчетный счет должника заблаговременно, т.е. в день проведения торгов, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), в результате чего обоснованно стало участником торгов.

Суд указал, что при определении победителя торгов им правомерно было признано ООО «ВостНИГРИ», что было отражено в протоколе заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), после чего с победителем торгов был заключен договор купли- продажи спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-90) и ООО «ВостНИГРИ» произведена государственная регистрация права собственности на указанный объект, о чем ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве собственности (л.д.91).

Отказывая в удовлетворении иска Лазебникова М.Ю., суд обоснованно указал, что достоверных доказательств оплаты истцом задатка на ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Представленная ксерокопия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) не является надлежаще заверенным документом об оплате задатка. Кроме того, указанная в данном платежном поручении сумма задатка на счет должника поступила только ДД.ММ.ГГГГ (лд.76), что не соответствует условиям Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО «ВостНИГРИ», а также условиям, опубликованным в газете «Коммерсантъ», и делали невозможным участие истца в торгах в отношении спорного имущества.

Также суд обоснованно указал на то, что проведение торгов в форме публичного предложения имеет специфику и такие торги прекращаются не в момент окончания срока, предусмотренного для подачи заявок на участие в торгах, а в момент поступления в рамках этого срока заявки на участие в торгах от физического или юридического лица и законодательно оговоренного пакета необходимых для допуска к участию в торгах документов, в том числе документа, надлежаще подтверждающего оплату задатка и поступления денежных средств на счет должника.

Торги в форме публичного предложения в отношении спорного объекта недвижимости были прекращены в момент поступления первой надлежаще оформленной заявки на участие в них и поступления на счет продавца суммы задатка, что соответствовало требованиям ст. 139 п.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ. Однако протокол заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №» в отношении спорного объекта недвижимости, которым был определен победителем торгов ООО» ВостНИГРИ», составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Лазебникова М.Ю., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную, выгодную апеллянту, оценку исследованных су инстанции доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО»ВостНИГРИ»завершено конкурсное производство с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, не имеет правового значения при разрешении настоящего дела, поскольку на момент проведения торгов, предъявления настоящего иска в отношении ОАО «ВостНИГРИ» проходила процедура банкротства- конкурсное производство.

Разрешая дело, суд 1 инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Заявление Лазебникова М.Ю. о принятии мер по обеспечению иска не подлежит удовлетворению в связи с тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении его иска отказано.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецк от 21 февраля 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Лазебникова М.Ю. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий- Першина И.В.

Судьи- Ветрова Н.П.

Молчанова Л.А.