Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Поддубного Олега Яновича о сложении судебного штрафа, наложенного судом при рассмотрении частной жалобы Поддубного Олега Яновича на определение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 17.06.2022 об отказе в принятии искового заявления Поддубного Олега Яновича к Ярощук Инне Александровне о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения Поддубного О.Я., поддержавшего заявление о сложении штрафа, суд

установил:

16.08.2022 определением суда на Поддубного О.Я. наложен судебный штраф за неуважение к суду в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Поддубный О.Я. подал заявление о сложении судебного штрафа, считает его незаконным, необоснованным.

В судебном заседании Поддубный О.Я. заявление поддержал, пояснил, что у судьи не имеется квалификации лингвиста и философского образования для того, чтобы давать оценку его критическим высказываниям и выстраивать грамматически правильные умозаключения и суждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав объяснения Поддубного О.Я., суд считает заявление о сложении штрафа не подлежащим удовлетворению.

Основанием для наложения на Поддубного О.Я. штрафа явились его некорректные, негативные, пренебрежительные, неэтичные высказывания и формулировки в адрес судьи Переверзевой Ю.А., а также других судей, содержащиеся как в частной жалобе, так и в многочисленных обращениях, заявлениях, ходатайствах, в которых использован уничижительный и пренебрежительный стиль.

Более того, в рамках вышеуказанного материала Поддубным О.Я. подавались многочисленные ходатайства аналогичного содержания (о привлечении соответчиков, истребовании документов, об изменении времени судебного заседания).

Согласно части 3 статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду.

Под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

Неуважением к суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 по делу № 302-ЭС19-18129.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации наряду с правами участников судебного процесса предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие.

Общепризнанные стандарты поведения участников процесса предполагают, что они должны соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду.

Таким образом, применение вышеназванных мер направлено как на наказание правонарушителя, так и на обеспечение эффективного функционирования судебной власти, объективно нуждающейся в создании специальных охранительных мер оперативного реагирования на противоправное поведение участников процесса.

Доводы Поддубного О.Я., изложенные как в заявлении, так и приведенные в судебном заседании, не могут быть приняты судом в качестве основания для сложения судебного штрафа, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела. Заявитель как допускал в вышеуказанных заявлениях некорректные, негативные, пренебрежительные, неэтичные высказывания и формулировки в адрес судьи, так и продолжает их высказывать и в заявлении о сложении штрафа, и в объяснениях, данных в судебном заседании.

Поскольку Поддубным О.Я. не представлено доказательств, исключающих его вину, равно как и доказательств, подтверждающих возможность сложения штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сложения штрафа.

Руководствуясь статьей 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления Поддубного Олега Яновича о сложении судебного штрафа, наложенного судом при рассмотрении частной жалобы Поддубного Олега Яновича на определение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 17.06.2022 об отказе в принятии искового заявления Поддубного Олега Яновича к Ярощук Инне Александровне о компенсации морального вреда, отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 09.09.2022.

Судья Ю.А. Переверзева

Определение10.09.2022