Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А., судей Смирновой М.А., Варзиной Т.В. при секретаре Араслановой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 22 апреля 2019 года дело по частной жалобе ООО «ЭЛЛАДА-ИНТЕРТРЕЙД» на определение Индустриального районного суда города Перми от 21 февраля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Индустриального районного суда города Перми от 21 февраля 2019 года возвращена апелляционная жалоба ООО «ЭЛЛАДА-ИНТЕРТРЕЙД» на решение того же суда от 21 января 2019 года.

В частной жалобе ответчик ООО «ЭЛЛАДА-ИНТЕРТРЕЙД» просит определение от 21.02.2019 отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что апелляционная жалоба подана в установленный для обжалования срок. Определением суда от 07.02.2019г. апелляционная жадоба оставлена без движения, срок устранения недостатков установлен судом до 18.02.2019г. Указанное определение выслано в адрес ответчика 14.02.2019г. и поступило только 21.02.2019г. В адрес суда 22.02.2019г. было направлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и высылке копии решения суда, поскольку судебный акт отсутствует на официальном сайте суда.

Возражения на частную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из анализа приведенной выше нормы права следует, что для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, заявителю жалобы безусловно должно быть известно об оставлении его жалобы без движения и о содержании указаний судьи. Кроме того, лицо, подавшее жалобу, должно располагать сроком реальным и достаточным для исполнения указаний судьи.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «ЭЛЛАДА-ИНТЕРТРЕЙД» суд исходил из того, что требования определения судьи от 07.02.2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнены.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 21 января 2019 года Индустриальным районным судом г. Перми постановлено решение, которым исковые требования Белова Е.В. удовлетворены частично. С ООО «ЭЛЛАДА-ИНТЕРТРЕЙД» в пользу Белова Е.В. взысканы стоимость некачественного товара в размере 1239900 руб., разница в покупной цене товара в размере 360000 руб., проценты по автокредиту в размере 72453,65 руб., неустойка в размере 150000 руб., штраф в размере 75 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб. С ООО «ЭЛЛАДА-ИНТЕРТРЕЙД» в пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «ПОТРЕБСОВЕТ» взыскан штраф в размере 75000 руб. В остальной части требований отказано. На Белова Е.В. возложена обязанность вернуть ООО «ЭЛЛАДА-ИНТЕРТРЕЙД» автомобиль KIA SLS Sportage SL, SLS комплектация «New Comfort» 2,06 AT 4 WD, VIN **, цвет белый, приобретенный по договору купли-продажи от 15 октября 2015г. С ООО «ЭЛЛАДА-ИНТЕРТРЕЙД» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 17311,77 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2019 года.

29 января 2019 года в Индустриальный районный суд г. Перми от представителя ответчика ООО «ЭЛЛАДА-ИНТЕРТРЕЙД» по доверенности Блукет В.А. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 07 февраля 2019 года апелляционная жалоба ООО «ЭЛЛАДА-ИНТЕРТРЕЙД», как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку отсутствуют копии апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, по числу лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба не оплачена госпошлиной, оставлена без движения сроком до 18 февраля 2019 года.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 21 февраля 2019 года на основании положений ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба ООО «ЭЛЛАДА-ИНТЕРТРЕЙД» возвращена заявителю.

22 февраля 2018 года в суд от представителя ответчика ООО «ЭЛЛАДА-ИНТЕРТРЕЙД» по доверенности Сермягиной К.В. поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков по апелляционной жалобе в связи с поздним получением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и ходатайство о высылке копии решения суда.

Копия решения направлена судом в адрес ответчика 28.02.2019 года. Ходатайство о продлении процессуального срока судом не разрешено.

12.03.2019 года от ответчика ООО «ЭЛЛАДА-ИНТЕРТРЕЙД» в суд поступила частная жалоба на определение суда от 21 февраля 2019 года.

Из материалов дела следует, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО «ЭЛЛАДА-ИНТЕРТРЕЙД» почтой 14.02.2019 года, сведений с сайта Почты России о получении заявителем копии определения суда отсутствуют. Согласно входящего штемпеля Общества на сопроводительном документе определение суда поступило в адрес ООО «ЭЛЛАДА-ИНТЕРТРЕЙД» 21 февраля 2019 года. В связи с чем ответчик не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок до 18 февраля 2019 года.

Таким образом, учитывая отсутствие у суда сведений о вручении ответчику копии определения суда от 07 февраля 2019 года, отсутствие у заявителя реальной возможности для устранения недостатков в указанный в определении суда срок, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для возврата апелляционной жалобы ООО «ЭЛЛАДА-ИНТЕРТРЕЙД» на решение Индустриального районного суда г. Перми от 21 января 2019 года.

В материалах дела имеются сведения о направлении 12.02.2019 года копии определения суда от 07.02.2019 года об оставлении апелляционной жалобы на электронную почту, с которой была направлена жалоба в адрес суда (л.д. 186). Однако данные действия суда в отсутствие какого-либо согласия ООО «ЭЛЛАДА-ИНТЕРТРЕЙД» о направлении судебной корреспонденции либо совершения иных процессуальных действий с помощью данного средства связи нельзя признать надлежащим уведомлением ответчика – юридического лица, предоставлявшего иные сведения о месте нахождения, наличии иных способов связи с ним (телефон, электронная почта, факс).

При таких обстоятельствах определение суда от 21 февраля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Содержащиеся в частной жалобе просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, о принятия ее к производству суда, приостановлении исполнения обжалуемого решения подлежит разрешению судом первой инстанции после возвращения настоящего дела для выполнения действий, предусмотренных статьями 111, 322 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 21 февраля 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: