Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пограничного районного суда Приморского края от 18 марта 2015 года, которым заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя ОАО «РЖД» - ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 10 февраля 2015 года им было получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в срок до 4 марта 2015 года решения суда - снести самовольное строение, расположенное по адресу: <адрес>. Считает данное требование незаконным и необоснованным. Решением Пограничного районного суда от 27 июня 2008 года был удовлетворен иск ОАО «РЖД» к заявителю об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании его из чужого незаконного владения и обязании осуществить снос незаконно возведенного строения. В связи с тем, что ФИО1 не смог исполнить решение суда, судебные приставы приняли решение и организовали исполнение решения суда в соответствии с правами, предоставленными ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебными приставами-исполнителями был заказан проект по сносу части здания и заключен государственный контракт подряда № на выполнение работ по сносу части здания. На выполнение этих работ были выделены деньги из бюджета. С заявителя были взысканы расходы, затраченные судебными приставами-исполнителями на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, в размере 703607,05 руб. Просит признать действие межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в вынесении требования по сносу строения по <адрес> Приморского края, незаконным и необоснованным, обязать межрайонный отдел по особым исполнительным производствам устранить нарушение права заявителя и запретить требовать от ФИО1 исполнения решения Пограничного районного суда от 27 июня 2008 года.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с длительным неисполнением должником исполнительного документа между ФССП России по Приморскому краю и ООО «...» был заключен государственный контракт подряда на выполнение работ по сносу части здания. 13 февраля 2012 года и 2 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. Должником расходы по совершению исполнительных действий оплачены. В связи с тем, что ООО «...» работы по сносу части здания не выполнены, 24 и 25 декабря 2012 года начальником отдела – старшим судебным приставом вынесены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В настоящее время УФССП России по Приморскому краю производятся действия, направленные на установление факта, причин неисполнения ООО «...» государственного контракта на выполнение работ по сносу части здания. Согласно акту совершения исполнительных действий от 26 августа 2014 года на момент проверки кирпичное здание по <адрес> согласно решению суда не снесено. В связи с тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, 10 февраля 2015 года должнику вручено требование об исполнении решения суда.

Представитель взыскателя ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что заявитель на протяжении 6 лет умышленно затягивает исполнение решения суда. Ссылка заявителя на оплату услуг по изготовлению проекта по сносу в размере 366460 руб. и сносу части здания в размере 337147,05 руб. является необоснованной и неподтвержденной, а также не освобождает его от ответственности по исполнению решения суда. Заявителем не представлено подтверждающих платежных документов в части возмещения расходов по государственному контракту.

Представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд пришел к выводу о том, что решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено, не прекращено, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе направлять должнику требование с целью принудительного исполнения решения суда и устанавливать для этого разумный срок, которое является обязательным и подлежит неукоснительному выполнению.

Однако данные выводы суда постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применении норм материального права.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.116 Закона расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе, на вознаграждение за работу лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими расходов; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (ч.1 ст.117).

По делу установлено, что решением Пограничного районного суда Приморского края от 27 июня 2008 года удовлетворены исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1; из незаконного владения ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» истребован земельный участок площадью 125 кв.м, прилегающий к железнодорожному пути 52 станции Гродеково Дальневосточной железной дороги, расположенный на расстоянии примерно 90 метров на север от ориентира, ориентир – жилой дом (<адрес>), входящий в состав земельного участка общей площадью 607700 кв.м, расположенного по адресу: ориентир: железнодорожный мост, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ОАО «РЖД» земельным участком площадью 125 кв.м, прилегающим к железнодорожному пути 52 станции Гродеково Дальневосточной железной дороги, расположенным на расстоянии примерно 90 метров на север от ориентира, ориентир – жилой дом (<адрес>), входящим в состав земельного участка общей площадью 607700 кв.м, расположенного по адресу: ориентир: железнодорожный мост, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № путем сноса кирпичного строения, находящегося на данном земельном участке площадью 125 кв.м.

На основании вступившего в законную силу решения выданы исполнительные листы и 24 сентября 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства об истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка и об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании данным земельным участком путем сноса кирпичного строения.

3 июня 2011 года данные исполнительные производства были окончены на основании постановления УФССП России по Приморскому краю о передаче исполнительных производств в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю.

11 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: снести самовольное строение по <адрес>.

Поскольку в добровольном порядке должник решение суда не исполнил, судебный пристав-исполнитель воспользовался правом, предоставленным ему ст.105 Федерального закона N 229-ФЗ, и принял решение самостоятельно организовать исполнение решения суда.

В целях реализации данного решения 15 ноября 2011 года между УФССП России по Приморскому краю и ООО «...» был заключен государственный контракт подряда №, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по сносу части здания, расположенного по адресу: <адрес> с применением инструментов, машин и оборудования подрядчика.

Цена государственного контракта составила 337089 руб.

Платежными поручениями от 23 и 27 декабря 2011 года указанная сумма была перечислена УФССП России по Приморскому краю на счет ООО «...».

12 и 22 декабря 2011 года сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий по составлению проектной документации для проведения работ, направленных на принудительное исполнение решения суда, на сумму 366460 руб. и по оплате работ, направленных на принудительное исполнение решения суда, 337147,05 руб.

Расходы по совершению исполнительных действий были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, справкой Сбербанка России, и не отрицается судебным приставом-исполнителем.

11 декабря 2012 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В то же время в судебном заседании установлено, что предусмотренные контрактом работы по сносу части здания подрядчиком исполнены не были, в связи с чем 25 декабря 2012 года начальник межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительного производства.

10 февраля 2015 года должником было получено требование об исполнении решения суда в срок до 4 марта 2015 года и о явке 5 марта 2015 года к судебному приставу-исполнителю для проверки исполнения настоящего требования с предоставлением подтверждающих документов.

Давая оценку указанным обстоятельствам, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку судебным приставом-исполнителем было принято решение о самостоятельной организации исполнения решения суда без участия должника путем заключения государственного контракта, при этом должник своевременно оплатил расходы по совершению исполнительных действий, а процедура исполнения решения суда силами судебного пристава-исполнителя завершена не была по независящим от ФИО1 причинам, оснований для возложения на должника обязанности по исполнению решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 18 марта 2015 года отменить, вынести по делу новое решение.

Заявление ФИО1 об оспаривании действий межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю удовлетворить.

Признать незаконным действие межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, выразившееся в вынесении требования по сносу строения по <адрес>.

Председательствующий

Судьи