Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013 года гражданское дело по иску Рассановой М.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е., С., Р., Храпуновой Н.С., Артамоновой М.В., к Кушпелевой Н.С., Н., МКУ «Служба правовых отношений», ЗАО «ГАЗЭКС» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделении оплаты коммунальных платежей

по апелляционной жалобе представителя ответчика МКУ «Служба правовых отношений» Химкова А.Е. на дополнительное решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.10.2012.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителей ответчика МКУ «Служба правовых отношений» Химкова А.Е., Перезоловой С.Г., судебная коллегия

установила:

Рассанова М.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., С., Р., Храпунова Н.С, Артамонова М.В. обратилась в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с иском к Кушпелевой М.С., Н., МКУ «Служба правовых отношений», ЗАО «ГАЗЭКС» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделении оплаты коммунальных платежей.

Решением суда от ( / / ) и с исправлениями, внесенными определением от ( / / ), исковые требования были удовлетворены, судом определен порядок оплаты за жилое помещение - ... с установлением долей ответственности по соответствующим договорам в отношении названного жилого помещения следующим образом: доля Артамоновой М.В. – ..., доля Рассановой М.С., действующей за себя и несовершеннолетних Е., С., Р., - ..., доля Кушпелевой М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н., - ..., доля Храпуновой Н.С. – ....

( / / ) от Рассановой М.С. поступило заявление, в котором истец, ссылаясь на отсутствие указания в решении суда на то, что разделение оплаты по долям следует производить с ( / / ), а также на то, что судебным актом на поставщиков ресурсов не возложена обязанность предоставлять истцам и ответчику отдельные квитанции по оплате коммунальных услуг и газоснабжения, просила о вынесении дополнительного решения.

Дополнительным решением суда с ( / / ) определен порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, водоснабжение, газообеспечение за жилое помещение - ..., доли ответственности по соответствующим договорам в отношении названного жилого помещения установлены следующим образом: доля Артамоновой М.В. составляет ..., Рассановой М.С., действующей за себя и несовершеннолетних Е., ( / / ) г.р., и С., ( / / ) г.р., Р., ( / / ) г.р., до наступления возраста самостоятельной ответственности несовершеннолетних составляет ..., доля Кушпелевой М.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н., ( / / ) г.р., до наступления возраста самостоятельной ответственности несовершеннолетнего составляет ..., доля Храпуновой Н.С. – .... Кроме того, на МКУ «Служба правовых отношений» и ЗАО «ГАЗЭКС» возложена обязанность формировать отдельные платежные документы для Артамоновой М.В., Рассановой М.С., Кушпелевой М.С., Храпуновой Н.С. согласно их долям в оплате за вышеуказанное жилое помещение с момента вступления в законную силу дополнительного решения.

С дополнительным решением в части возложения на МКУ «Служба правовых отношений» обязанность формировать отдельные платежные документы не согласился ответчик МКУ «Служба правовых отношений», подав через своего представителя Химкову А.Е. апелляционную жалобу. В жалобе ее автор указывает, что МКУ «Служба правовых отношений» в настоящее время не имеет права формировать отдельные платежные документы для Артамоновой М.В., Рассановой М.С., Кушпелевой М.С. и Храпуновой Н.С. полагая, что такая обязанность возникнет только после заключения администрацией г. Нижнего Тагила с каждым из указанных лиц отдельного договора социального найма, в котором будет указан его предмет и, следовательно, размер жилой площади.

В судебном заседании представители ответчика МКУ «Служба правовых отношений» Химкова А.Е., Перезоловой С.Г. на доводах апелляционной жалобы настаивали. Истцы Рассанова М.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е., С., Р., Храпунова Н.С., Артамонова М.В., ответчик Кушпелева М.С., Н., ЗАО «ГАЗЭКС», третье лицо ТОИОГВСО СО УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району г. Нижнего Тагила Свердловской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение - ... в г. Н.Тагиле является муниципальной собственностью и предоставлено на основании договора социального найма Артамоновой М.В., Рассановой М.С. Кушпелевой М.С.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от ( / / ), а также поквартирной карточке в ... в г. Н.Тагиле в настоящее время зарегистрированы: с ( / / ) Рассанова М.С, Артамонова М.В., с ( / / ) Кушпелева М.С, с ( / / ) Е., ( / / ) года рождения; с ( / / ) С.. ( / / ) года рождения, и с ( / / ) Н., ( / / ) года рождения, с ( / / ) Р., ( / / ) года рождения, с ( / / ) Храпупова Н.С. (л.д. 6,32).

Названные лица совместное хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 1 ч. 2 этой же статьи такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Данное правило следует из ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от ( / / ), вступившим в законную силу ( / / ), был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом; доля Артамоновой М.В. составляет ..., доля Елисеевой М.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е. и С., до наступления возраста самостоятельной ответственности несовершеннолетних - ..., доля Кушпелевой М.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н. до наступления возраста самостоятельной ответственности не совершеннолетних - ... (л.д. 13-14).

Разрешая исковые требования в части определения порядка оплаты за жилое помещение - ... суд, руководствуясь положениями ст. 61, ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ и ст.ст. 672, 677, 678 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что в настоящее время состав нанимателей спорного жилья изменился, при этом Артамонова М.В., Рассанова М.С., Кушпелева М.С., Храпунова Н.С. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них должен самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, следовательно, вправе требовать определить порядок и размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Ответчик МКУ «Служба правовых отношений» не согласен с дополнительным решением в части возложения на него обязанности формировать отдельные платежные документы.

Между тем, решение суда в оспариваемой части полностью соответствует положениям ч.4 ст. 69 ЖК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суд, рассматривая споры в связи с недостижением между сторонами соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого из нанимателей и членов их семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, возложение на МКУ «Служба правовых отношений», одним из видов деятельности которого в соответствии с Уставом является начисление платы за пользование муниципальными жилыми помещениями юридическими и физическими лицами по договорам аренды, найма и социального найма, обязанности формировать отдельные платежные документы для Артамоновой М.В., Рассановой М.С., Кушпелевой М.С., Храпуновой Н.С. является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

В части возложение аналогичной обязанности на ЗАО «ГАЗЭКС», а также в части определения порядка платы за спорное жилое помещение дополнительное решение суда не обжалуется, и судебная коллегия, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривает оснований для проверки оспариваемого судебного акта суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика МКУ «Служба правовых отношений» Химкова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Шурыгина Л.Г.

Судьи Киселева С.Н.

Лоскутова Н.С.