Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) на определение судьи Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) о возвращении искового заявления,

установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении к продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, указав, что согласно уведомлению Управления Росреестра по (адрес) ответчику ФИО1 принадлежит *** доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью ****** кв.м., расположенный по адресу: (адрес), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №.

Ответчик ФИО1 является гражданином иностранного государства - ***, в связи с чем в соответствии с требованиями земельного законодательства вправе владеть земельными участками сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) просило обязать ФИО1 произвести отчуждение принадлежащей ему доли в праве -*** в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес) земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №.

Определением судьи Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) исковое заявление Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) оставлено без движения, заявителю представлен срок до (дата) для устранения недостатков: предоставить опись вложения в почтовое отправление, направленное ответчику, либо повторно направить ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом и предоставить суду опись вложения в данное почтовое отправление вместе с другими документами, подтверждающими направление ответчику этого заказного письма.

Определением судьи Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) исковое заявление Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) возвращено истцу в связи с тем, что истцом к установленному сроку не были устранены недостатки, указанные в определении суда от (дата) об оставлении искового заявления без движения:

В частной жалобе Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права, просит отменить определение о возврате заявления.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судья указал, что, несмотря на приложенные к исковому заявлению документы, свидетельствующие об отправке ответчику заказного письма (кассовый чек Почты России и список внутренних почтовых отправлений от (дата)), из представленных документов невозможно установить, что ответчику было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы. Истцу предложено предоставить опись вложения в почтовое отправление, направленное в адрес ответчика.

Поскольку в установленный судом срок истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявление возвращено.

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу указанно нормы, истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности истца по направлению копии искового заявления посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Более того, в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством заказного почтового отправления, в списках внутренних почтовых отправлений как от (дата), так и (дата), принятых сотрудниками почтового отделения, отражен поименованный в исковом заявлении ответчик и его адрес.

С учетом изложенного оснований ни для оставления искового заявления без движения по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни для его возвращения не имелось.

Другие недостатки искового заявления, которые бы послужили основанием для оставления его без движения, а впоследствии, в случае их не устранения, для возврата, в оспариваемых судебных постановлениях не отражены.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права заявителя.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2020 года о возвращении искового заявления отменить.

Направить материал по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) к ФИО1 о понуждении к продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в Бузулукский районный суд (адрес) для разрешения вопроса о его принятии к производству суда по правилам главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий