Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 мая 2017 г., которым постановлено:

«Администрации Борковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки в исполнении судебного акта от 25 января 2017 года по гражданскому делу <.......> по иску прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Борковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма и заключить договор социального найма - отказать.

Заявление Администрации Борковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области об изменении способа и порядка исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от 25 января 2017 года удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения Тюменского района Тюменской области об изменении способа и порядка исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от 25 января 2017 года по гражданскому делу <.......> по иску прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Борковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма и заключить договор социального найма, путем возложения на администрацию Борковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области обязанность предоставить ФИО2, <.......> года рождения вне очереди по договору социального найма жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, расположенное на территории Тюменского района Тюменской области и г. Тюмени и заключить с его законным представителем договор социального найма после предоставления жилого помещения.

Поэтому в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 суд считает возможным изменить способ исполнения решения Тюменского района Тюменской области путем возложения на администрацию Борковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области обязанность предоставить ФИО2, <.......> года рождения вне очереди по договору социального найма жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, расположенное на территории Тюменского района Тюменской области и г. Тюмени и заключить с его законным представителем договор социального найма после предоставления жилого помещения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

25 января 2017 г. Тюменским районным судом Тюменской области было постановлено решение по гражданскому делу по иску прокурора Тюменского района в защиту прав несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Борковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о возложении обязанности предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства и расположенное на территории Борковского муниципального образования, которым исковые требования были удовлетворены (л.д. 75 - 81).

Данное решение суда не было обжаловано лицами, участвующими в деле, и вступило в законную силу.

Администрация Борковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которым просила допустить возможность предоставления истцу жилого помещения на территории Тюменского района и города Тюмени. Заявление было мотивировано тем, что на территории Борковского муниципального образования отсутствует жилое помещение, которое может быть предоставлено истцу согласно решению суда. Строительство многоквартирных жилых домов в данном населенном пункте не ведется и не планируется. При этом, в других населенных пунктах Тюменского района Тюменской области и городе Тюмени имеется широкий выбор жилья на рынке новостроек и вторичной недвижимости.

Также, Администрация Борковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие в бюджете образования необходимых денежных средств для приобретения жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу.

В судебном заседании представитель заявителя Администрации Борковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области - ФИО3, действовавший на основании прав по должности, настаивал на удовлетворении заявлений по изложенным в них доводам.

Прокурор, участвовавший в деле, и законный представитель ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании полагали заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не подлежащим удовлетворению и не возражали относительно удовлетворения заявления об изменении способа исполнения решения суда. При этом, ФИО1 полагала необходимым предоставление жилого помещения истцу в пределах городского округа город Тюмень, где находятся посещаемые им медицинские учреждения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, в частной жалобе просит определение в части изменения способа исполнения решения суда изменить, обязав ответчика предоставить истцу жилое помещение только в пределах города Тюмени. Находит предоставление ответчику возможности по собственному усмотрению выбрать месторасположение предоставляемого истцу помещения - город Тюмень или Тюменский район не соответствующим закону. Ссылается на то, что нормы действующего жилищного законодательства предусматривают предоставление гражданам жилых помещений в пределах одного населенного пункта. Указывает на то, что в случае предоставления истцу жилого помещения в удаленном от границ города Тюмени населенном пункте Тюменского района посещение ее сыном медицинских учреждений станет затруднительным.

В части отказа Администрации Борковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 25 января 2017 г. определение суда не обжаловано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что изменение способа и порядка исполнения решения суда имеет целью обеспечение исполнимости решения суда и может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Возможное изменение способа и порядка исполнения решения суда, являясь формой защиты прав взыскателя, должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства и применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Сам по себе факт неисполнения решения суда должником не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда.

Постановив обжалуемое определение, суд посчитал возможным изменение способа исполнения судебного постановления путем предоставления должнику возможности предоставить взыскателю жилье на территории Тюменского района или города Тюмени по причине отсутствия подходящего истцу помещения на территории Борковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области.

Между тем, суд не учел, что должник не представил ни достаточных доказательств невозможности исполнения постановленного судом решения, ни доказательств незамедлительного исполнения решения суда в случае изменения способа и порядкам его исполнения.

Наличие исключительных обстоятельств, объективно не позволяющих в данном случае совершить исполнительные действия и исполнить решение суда, по материалам дела не установлено.

Само по себе отсутствие в муниципальной собственности Борковского муниципального образования подходящего для предоставления истцу жилого помещения, находящегося на территории Борковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (л.д. 112 - 120, 121 - 123), о невозможности исполнения решения суда не свидетельствует.

Сведений о том, что должник располагает необходимым для исполнения решения суда жилым помещением в Тюменском районе или в городе Тюмени в деле нет. Из представленной должником в дело справки следует, что денежные средства на приобретение жилых помещений для их предоставления нуждающимся по договорам социального найма в бюджете Борковского муниципального образования отсутствуют (л.д. 111). Таким образом, изменение способа и порядка исполнения решения путем допуска предоставления истцу жилого помещения не на территории Борковского муниципального образования, а на территории Тюменского района и города Тюмени исполнению решения суда способствовать не может.

Представитель взыскателя в суде указывал, что предоставление жилого помещения в Тюменском районе интересам взыскателя не соответствует. И его доводы, повторно изложенные в частной жалобе, являются заслуживающими внимания.

При таком положении оснований для изменение способа и порядка исполнения решения суда в предложенном должником варианте у суда не имелось, в связи с чем определение суда в данной части подлежит отмене как постановленное при неверном применении норм процессуального права с разрешением вопроса по существу и отказом Администрации Борковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 мая 2017 г. в части изменения способа и порядка исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от 25 января 2017 г. отменить, Администрации Борковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от 25 января 2017 г. отказать.

В части отказа Администрации Борковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда определение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 мая 2017 г. оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи