Определение № 33-4810-10 от 29.11.2010 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-4810 -10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск 29 ноября 2010г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Шадриной Л.Е., Громацкой В.В.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1, представителей УФССП РФ по РС (Я) ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 15 сентября 2010 года, которым по делу по жалобе ОАО «Авиакомпания «Якутия» на действия судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по РС (Я)

постановлено :

Жалобу ОАО «Авиакомпания «Якутия» на действия судебного пристава - исполнителя ЯГО УФССП по РС (Я) - удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава -исполнителя ЯГО УФССП по РС (Я) от 06 сентября 2010 года об аресте и запрете исполнения обязательств.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия

установила :

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 06.09.2010 года в рамках исполнительного производства № наложен арест на авиабилеты на имя должника - М., и запрещено исполнение обязательств по договору. ОАО «Авиакомпания «Якутия», полагая действия судебного пристава-исполнителя противоречащими нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», просила суд признать их незаконными и отменить постановление об аресте.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна служба судебных приставов. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного толкования и применения норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Суд, удовлетворяя жалобу, признал установленным действия судебного пристава не соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве». А также положениям ст.108 Воздушного Кодекса РФ, приказу Минтранса РФ от 28 июня 2007г. №82.

Как установлено судом, 6 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района от 2 июня 2010 года в отношении М. возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что М. приобретено 4 авиабилета по маршруту Якутск–Тикси, Тикси-Якутск. Учитывая имеющуюся задолженность за должником М., судебный пристав-исполнитель наложил арест на указанные авиабилеты, запретив авиакомпании осуществить договор перевозки и возложив обязанность по перечислению денежных средств должника на депозитный счет судебных приставов.

Согласно ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника находящееся у должника или у третьих лиц, является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, М. приобрел авиабилеты по направлениям, расположенным в пределах территории одного субъекта России. Между сторонами был заключен договор перевозки пассажиров, М. уплачена сумма по сделке, авиакомпанией предоставлены авиабилеты в подтверждение имеющегося у нее перед контрагентом обязательства. Следовательно, с момента заключения сделки между сторонами, денежные средства более не являются собственностью должника, а становятся денежными средствами авиакомпании. Таким образом, одна сторона (пассажир) приобретает имущественное право на требование оказания услуги по перевозки, с оговоренной сторонами датой исполнения.

Ссылка в жалобе на переход права собственности на денежные средства только после исполнения обязательства со стороны перевозчика несостоятельна. Статья на которую ссылается заявитель в жалобе предполагает прекращение обязательства по инициативе пассажира (ст.108 Воздушного кодекса РФ), и следовательно возврат полученных по сделке денежных средств.

Прекращение обязательства возможно также согласно положениям ст.417 ГК РФ. В соответствии с п.1 указанной статьи, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Исходя из формулировки ст.417 ГК РФ акт государственного органа не может иметь своим содержанием требование прекратить то или иное конкретное обязательство. Иначе иное толкование этой правовой нормы вступало бы в противоречие со ст.1 ГК РФ, в соответствии с которой ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона.

В п.1 ст.417 ГК РФ говорится об актах государственных органов, изданных в рамках компетенции соответствующего органа, которые не запрещают исполнение какого-либо конкретного обязательства и не меняют условия этого обязательства, но приводят к тому, что исполнение обязательства становится невозможным.

В данном случае, постановление судебного пристава-исполнителя, являясь лишь процессуальным документом в рамках конкретного исполнительного производства, адресованным конкретному лицу, актом государственного органа, влекущим прекращение обязательства в соответствии со ст.417 ГК РФ, не является.

Кроме того, следует учитывать, что право гражданина на передвижение может быть ограничено при уклонении должника от исполнения требований исполнителях документов и в случае выезда за пределы РФ (ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не влекут отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Якутского городского суда от 15 сентября 2010 года по делу по жалобе ОАО «Авиакомпания «Якутия» на действия судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по РС (Я) - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Шадрина Л.Е.

Громацкая В.В.