Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 08 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Омской области ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 15 июня 2012 г., которым постановлено: «Исковое заявление Военного комиссариата Омской области оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., объяснения представителей Военного комиссариата Омской области ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО4, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Военный комиссариат Омской области обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что на основании Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» Центром социального обеспечения Военного комиссариата Омской области была назначена пенсия за выслугу лет ФИО4 Выплата пенсии производилась с учетом повышения, установленного статьей 45 указанного закона. Данное повышение выплачивалось на основании свидетельства о праве на льготы серии ***, выданного командиром войсковой части 30072 от 07 августа 1996 г. В связи с проведением проверки законности, установления повышения пенсий некоторым категориям пенсионеров было выявлено, что указанное свидетельство о праве на льготы выдано незаконно, поскольку в материалах пенсионного дела ФИО4 отсутствуют сведения о прохождении военной службы на территориях и в периоды ведения боевых действий, за которые полагаются соответствующие льготы. Просил суд с учетом дополнения исковых требований признать недействительным свидетельство о праве на льготы серии *** выданное ФИО4 с момента его выдачи и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде ежемесячных денежных выплат за период ***.

В судебном заседании представитель истца Военного комиссариата Омской области ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 иск не признали и пояснили, что в материалах дела имеются доказательства прохождения им – ФИО4 военной службы и участия его в боевых действиях, в связи с чем имелись основания для выдачи ему свидетельства о праве на льготы.

Представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в ЦАО г.Омска ФИО6 удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Омской области ФИО1 просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. ***.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Омской области ФИО2 просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, неполное исследование судом доказательств по делу. Указывает на те же доводы, что и представитель Военного комиссариата Омской области ФИО1 в апелляционной жалобе.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07 августа 1996 г. ФИО4 было выдано свидетельство серии ***, согласно которому предъявитель настоящего свидетельства за успешное выполнение заданий Правительства СССР имеет право на льготы, установленные Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 г. (л.д.4).

Полагая, что указанное свидетельство о праве на льготы выдано незаконно, поскольку в материалах пенсионного дела ФИО4 отсутствуют сведения о прохождении им военной службы на территориях и в периоды ведения боевых действий, за которую полагаются соответствующие льготы, истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно архивной справке филиала Центрального ордена Красной звезды архива Министерства обороны РФ от 20 марта 2012 г. №19/1754 ФИО4 убыл в состав *** (л.д.15).

02 декабря 1994 г. ФИО4 было выдано командировочное удостоверение о командировке в ***, в соответствии с которым ФИО4 выбыл ***л.д.36).

Как видно из справки Штаба оперативной группы миротворческих сил от *** в составе Миротворческих сил по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка (л.д.109).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Меры социальной поддержки ветеранов определены в статье 13 названного Федерального закона. К их числу отнесено получение ветеранами боевых действий ежемесячной денежной выплаты (подпункт 2 пункта 1 статьи 13 названного закона).

В пункте 5 указанного закона закреплено, что размер ежемесячной денежной выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 апреля текущего года исходя из установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период прогнозного уровня инфляции.

Пунктами 6 и 7 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 г. №59-27 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям» установлено распространить действие пунктов 1-5 настоящего Постановления соответственно на военнослужащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, Комитета государственной безопасности СССР и Министерства внутренних дел СССР (включая военных советников и специалистов), принимавших участие в боевых действиях, рабочих и служащих, выполнявших интернациональный долг в других странах, ведущих боевые действия, и их семьи; установлено, что документом, подтверждающим право на льготы, предусмотренные подпунктом «в» и «ж» пункта 1 настоящего Постановления, является специальное свидетельство о праве на льготы. Изготовление бланков этих свидетельств обеспечивается Министерством финансов СССР.

В силу правового регулирования установленного пунктом 8 ранее действовавшей Инструкции Минсоцзащиты РФ, Минобороны РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, ФПС РФ, Минтранса РФ, МПС РФ, Минсвязи РФ, Минкультуры РФ от 26.07.1995 г. «О порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий на территориях других государств, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», ветеранам боевых действий на территориях других государств из числа лиц, указанных в пунктах 1-3 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», – на основании Свидетельства о праве на льготы (Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 г. №59-27).

Свидетельство выдается по обращению гражданина военными комиссариатами или органами внутренних дел, или органами безопасности по месту жительства на основании справок архивных учреждений и иных документов, подтверждающих факт участия в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территориях других государств (Приложение к Федеральному закону «О ветеранах», разделы I и III), участия в составе автомобильных батальонов, направлявшихся в Афганистан для доставки грузов в период ведения боевых действий, факт принадлежности к летному составу, совершавшему вылеты на боевые задания в Афганистан с территории СССР в период ведения боевых действий, а также факт участия в боевых операциях при выполнении правительственных боевых заданий на территории СССР в период с 10 мая 1945 года по 31 декабря 1951 года.

Основаниями для выдачи Свидетельств также могут служить: военные билеты, личные дела, справки о ранениях, выписки из приказов о зачислении в списки соответствующей воинской части, наградные материалы, летные книжки и другие документы.

В Свидетельстве о праве на льготы производится отметка – «Имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах».

Лицам, указанным в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», которым Удостоверения были выданы в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 ноября 1978 г. №907, указанная отметка производится в этих Удостоверениях.

Указом Президента РФ от 02 ноября 1993 г. №1833 «Об Основных положениях военной доктрины Российской Федерации», действовавшим в период с 02 ноября 1993 г. по 24 апреля 2000 г., утверждена военная доктрина Российской Федерации.

Основные положения военной доктрины Российской Федерации, принятые Указом Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. №1833, являются составной частью концепции безопасности Российской Федерации и представляют собой систему официально принятых в государстве взглядов по военным вопросам, в том числе по вопросу использования Вооруженных Сил и других войск для защиты жизненно важных интересов. В документе рассматриваются варианты возникновения военных угроз, адекватного поведения государства и применения его Вооруженных Сил.

Пунктом 15 Военной доктрины предусмотрено, что основными формы применения Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск является, в том числе, миротворческие операции.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. №941 в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях один месяц службы за три месяца: в составе смешанных сил по установлению мира и поддержанию правопорядка в зоне грузино-осетинского конфликта, в том числе членам Смешанной контрольной комиссии и экспертам, военным наблюдателям и лицам, направляющимся для руководства и обеспечения деятельности этих смешанных сил, – за время выполнения задач в зоне вооруженного конфликта, но не ранее чем с 4 июля 1992 г.; при выполнении задач по обеспечению безопасности российских граждан, охране и обороне объектов Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Абхазии в условиях грузино-абхазского конфликта – за время выполнения задач в зоне вооруженного конфликта, но не ранее чем с 15 августа 1992 г.

Из копии послужного списка Олейникова В.В. следует, что он выполнял специальные задачи в зоне военного конфликта и чрезвычайного положения *** (л.д.5-9).

Дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО4 в статусе военнослужащего являлся участником боевых действий и выполнял в течение длительного времени специальные боевые задачи в зонах вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и Абхазии.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.

Ссылка представителя Военного комиссариата Омской области ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что суд при вынесении решения применил нормы Указа Президента РФ от 02.11.1993 г. №1833 «Об основных положениях военной доктрины РФ», постановление Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г. №941, которые не относятся к вопросу о выдаче «Свидетельства о праве на льготы», не свидетельствует о незаконном и необоснованном решении суда, поскольку указанный акт был применен судом во взаимосвязи с иными нормами права, регулирующими спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент выдачи ФИО4 свидетельства о праве на льготы действовал Федеральный закон РФ №5-ФЗ от 12.01.1995 г. «О ветеранах» в перечне, являющимся приложением к нему, которого на момент выдачи «Свидетельства о праве на льготы» территорий республик Абхазия, Грузия, Чеченская Республика и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа, нет, следовательно, оснований для выдачи ФИО4 «Свидетельства о праве на льготы» не имеется, Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда отклоняются, поскольку в сложившейся ситуации совершенно неприемлемым является не придание пенсионному законодательству обратной силы. В течение длительного времени ответчик был сориентирован на определенные льготы, ввиду добросовестного с его стороны, иное истцом в судебном заседании доказано не было, получения ***, согласно которому его предъявитель имеет право на льготы и которое ему было выдано в соответствующем порядке, ввиду чего признание его недействительным теперь является прямым нарушением Конституции Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что ранее ФИО4 на основании свидетельства серии ***были назначены и производились ежемесячные денежные выплаты ***

Кроме того, на настоящий момент раздел 3 перечня являющимся приложением к Федеральному закону РФ №5-ФЗ от 12.01.1995 г. «О ветеранах», содержит указание на выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г., и республики Южная Осетия и Абхазия, ввиду чего признание поименованного свидетельства недействительным теперь является прямым нарушением Конституции Российской Федерации, поскольку ФИО4 был бы лишен прав на льготы, на которые он имеет права в указанной редакции федерального закона на настоящий момент, вследствие чего также стало возможным распространить его действие на правоотношения сторон.

Не могут повлечь отмены вынесенного решения и ссылки в апелляционной жалобе на то, что в период выдачи свидетельства о праве на льготы ФИО4 действовала Инструкция от 26 июля 1995 г. «О порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов ВОВ, ветеранов боевых действий на территории других государств, и иных категорий граждан, установленных ФЗ «О ветеранах», но суд необоснованно применил постановление Министерства труда и социального развития РФ от 11 октября 2000 г. №69 «Об утверждении инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», поскольку не применение судом Инструкции Минсоцзащиты РФ, Минобороны РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, ФПС РФ, Минтранса РФ, МПС РФ, Минсвязи РФ, Минкультуры РФ от 26.07.1995 «О порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий на территориях других государств, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах» в рассматриваемом споре, на правильность решения суда по существу не влияет.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе о том, что судом не были учтены: ответ на запрос в войсковую часть 30672 от 12 марта 2012 г. согласно которому ***г.; ответы на запросы, в которых указаны территории только республик Абхазии и Грузии, участие ФИО4 в вооруженном конфликте на ***документами не подтверждается; ответ филиала Центрального архива МО РФ г.Пугачев от 08 июня 2012 г., справка, в которой указывается: «сведений об участии подполковника ФИО4 в выполнении задач в ходе вооруженного конфликта на территории ***», также не свидетельствуют о незаконном и необоснованном решении суда, поскольку однозначно не опровергают выводы суда.

Суд вынес решение, положив в его основу иные имеющиеся в материалах дела доказательства, и в частности имеющиеся в материалах дела копии: архивной справки филиала Центрального ордена Красной звезды архива Министерства обороны РФ от 20 марта 2012 г. №19/1754 *** (л.д.15); командировочного удостоверения *** (л.д.36); справки Штаба оперативной группы миротворческих сил *** (л.д.109); послужного списка ФИО4 ***.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ). Как указывалось выше, суд в решении дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой оснований у Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда непредставление ответчиком документов, на основании которых ему было выдано свидетельство о праве на льготы не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку такой обязанности на ответчика законом не возложено.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе отмену постановленного судом решения также повлечь не могут, поскольку изложенных в решении выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к переоценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, получивших в соответствии с требованиями статей 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в судебном решении.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 15 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Военного комиссариата Омской области ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: