Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе садового некоммерческого товарищества <…> на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Петрова В.В., Рудаковой В.А. – удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества <…> от 29 февраля 2012 года, оформленного протоколом собрания СНТ <…>, недействительными и недействующими с момента принятия.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества <…> в пользу Петрова В.В. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <…> рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества <…> в пользу Рудаковой Веры Александровны понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <…> рублей».

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петров В.В. и Рудакова В.А. обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества <…> проведенного 29 февраля 2012 года.

В обоснование требований истцы указали, что являются членами СНТ <…>. При проведении общего собрания членов СНТ 29 февраля 2012 года в нарушение положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава товарищества не было кворума, а поэтому общее собрание не было правомочно принимать какие-либо решения. Оспариваемым решением нарушаются права истцов.

В судебном заседании истцы Петров В.В., Рудакова В.А. и их представитель Плехов С.А. на иске настаивали.

Представители СНТ <…> Соловьева Н.Г., Горбунова Т.В., Солодовникова Г.А. и Крамар В.Б. с иском не согласились, указали, что на собрании был кворум, все члены СНТ проголосовали за выбор председателя Соловьевой Н.Г.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилось СНТ <…>, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального, процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Петров В.В. и Рудакова В.А. просят решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела садоводческое некоммерческое товарищество <…> создано решением общего собрания от 06 февраля 2008 года (л.д. 55-56), является юридическим лицом, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 20 марта 2008 года.

В соответствии с ч. 1 п. 8 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов объединения либо собрания уполномоченных.

В силу п.п. 68, 69 Устава СНТ <…> органами управления Товарищества являются общее собрание его членов, правление такого Товарищества, председатель правления, председатель правления.

Садоводческое некоммерческое товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ садоводческое некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого объединения избираются из числа членов этого объединения. Уполномоченные избираются в соответствии с уставом этого объединения, в котором устанавливается число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный, срок полномочий уполномоченного, порядок избрания уполномоченных (открытым или тайным голосованием).

Пунктом 71 Устава СНТ <…> предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого Товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого Товарищества (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

29 февраля 2012 года состоялось общее собрание членов СНТ <…>, на котором приняты решения о членстве, об избрании председателя, правления, ревизионной комиссии.

Считая, что на общем собрании не было кворума, истцы обратились в суд с иском о признании решения общего собрания незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение общего собрания незаконным, суд пришел к выводу о том, что представленными суду доказательствами не нашел подтверждения тот факт, что на оспариваемом собрании членов СНТ 29 февраля 2012 года присутствовало более 50 процентов членов СНТ, а поэтому заявленные истцами требования о признании решения общего собрания членов СНТ от 29 февраля 2012 года, оформленных протоколом собрания СНТ, недействительными подлежат удовлетворению в связи с отсутствием кворума.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда в силу следующего.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

На момент проведения собрания в СНТ <…> имелось 215 членов.

С учетом имеющегося в материалах дела протокола, согласно которому на собрании присутствовало 99 человек, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащего кворума при проведении собрания не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что членами СНТ <…> являлись 5 учредителей (Соловьева Н.Г., Солодовникова Г.А., Крамар В.Б., Петров В.В., Рудакова В.А.), указанных в выписке из ЕГРЮЛ, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ч. 4 ст. 18 данного закона учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно протоколу общего собрания от 06 февраля 2008 года, на котором было принято решение о создании СНТ <…>, на собрании присутствовало 196 человек, из которых за создание товарищества проголосовало 178 человек. На этом же собрании был утвержден Устав товарищества, выбраны члены правления, члены ревизионной комиссии, установлены размеры вступительных и членских взносов.

Данный протокол, со списком граждан, присутствовавших на собрании при создании СНТ, а также Уставом был представлен в Межрайонную ИФНС № 2 по Архангельской области и НАО для регистрации товарищества в качестве юридического лица председателем СНТ Соловьевой Н.Г. СНТ <…> зарегистрировано в реестре юридических лиц 20 марта 2008 года. Именно с этого времени, в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ граждане, присутствовавшие на собрании и проголосовавшие за создание СНТ <…>, являются членами данного товарищества, как учредители.

Следовательно, указание в графе «сведения об учредителях» в выписке из ЕГРЮЛ членов правления СНТ Соловьевой Н.Г., Солодовниковой Г.А., Крамара В.Б., Петрова В.В., Рудаковой В.А., не означает, что учредителями товарищества являются только эти граждане.

Вместе с тем, суд пришел к ошибочному выводу о том, что по состоянию на 29 февраля 2012 года членами СНТ было 36 человек. Данный вывод противоречит материалам дела и подлежит исключению.

На момент проведения собраний в СНТ 27 декабря 2010 года и 27 января 2011 года членство имели 215 человек.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение общего собрания членов СНТ от 29 февраля 2012 года является незаконным в связи с отсутствием кворума, поскольку на собрании присутствовало, согласно протоколу, 99 членов, что менее пятидесяти процентов от общего количества членов, составляющего 215 человек.

Каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества <…> – без удовлетворения.

Исключить из решения суда вывод о том, что по состоянию на 29 февраля 2012 года количество членов садового некоммерческого товарищества <…> составляло 36 человек.

Председательствующий Н.Б. Гудушин

Судьи А.А. Брагин

Н.П. Рассошенко