Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Зуевой Н.П. о выдаче дубликата исполнительного листа, с частной жалобой Зуевой Натальи Петровны на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от , вступившим в законную силу , исковые требования Зуевой Н.П. удовлетворены. На администрацию г. Иркутска возложена обязанность выдать Зуевой Н.П. решение о закреплении за ней земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в г. Иркутске в с указанием его размера, границ отвода, адреса.

Зуева Н.П. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением суда от 06.04.2012 производство по заявлению Зуевой Н.П. о выдаче дубликата исполнительного листа прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям определения суда от .

В частной жалобе Зуева Н.П. просит определение суда от 06.04.2012 отменить и направить на новое рассмотрение, полагая, что суд неправильно применил положения ст. 220 ГПК РФ, прекратив производство по ее заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, оставил без внимания заявленное ею ходатайство об обязании представителя администрации г. Иркутска предоставить в суд ранее выписанный по настоящему делу исполнительный лист.

Письменных возражений на частную жалобу в суд не поступало.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., пояснения представителя администрации Пилипенко Е.В., изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от , вступившим в законную силу , исковые требования Зуевой Н.П. удовлетворены. На администрацию г. Иркутска возложена обязанность выдать Зуевой Н.П. решение о закреплении за ней земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в г. Иркутске в с указанием его размера, границ отвода, адреса.

Исполнительный документ на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда направлен Кировским районным судом г. Иркутска в администрацию г. Иркутска для принудительного исполнения.

Зуева Н.П. обратилась в Кировский районный г. Иркутска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа на принудительное исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска, в удовлетворении которого определением суда от было отказано.

Зуева Н.П. повторно обратилась в Кировский районный г. Иркутска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Прекращая определением суда от по ходатайству представителя администрации г. Иркутска производство по заявлению Зуевой Н.П. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из имеющегося вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям судебного акта (определения Кировского районного г. Иркутска суда от ).

С выводами суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по заявлению Зуевой Н.П. о выдаче дубликата исполнительного листа судебная коллегия согласиться не может, полагая, что они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Действующее законодательство гарантирует возможность принудительного исполнения судебного акта до фактического исполнения судебного акта или акта другого органа и не устанавливает запрета на повторное обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В противном случае, невыдача дубликата исполнительного листа привела бы к неисполнимости решения суда и нарушению принципа обязательности исполнения судебных актов применительно к положениям ст. 13 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, применение судом первой инстанции при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа по аналогии ст. 220 ГПК РФ является ошибочным, в связи с чем определение суда о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа - подлежащим отмене, ходатайство представителя администрации о прекращении производства по заявлению- подлежащим оставлению без удовлетворения, а материал о выдаче дубликата исполнительного документа - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суду следует установить факты, имеющие значение для рассматриваемого вопроса - при каких обстоятельствах утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по решению суда, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, прерывался ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а также, не истек ли срок, установленный законом для предъявления исполнительного документа к исполнению, разъяснить ( при пропуске срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа) право на обращение с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2012 года по данному гражданскому делу о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя администрации г. Иркутска о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Материал о выдаче дубликата исполнительного документа направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова