Определение № 33-4826 от 18.05.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Терещенко С.А. 18.05.2011

Дело № 33-4826

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

Председательствующего Лаврентьева В.Ю.

судей Поповой Н.В., Мезениной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

дело по частной жалобе Копылова В.В. на определение Оханского районного суда Пермского края от 15.04.2011 года, которым постановлено

жалобу Копылова В.В. на действия сотрудников ДПС ГИБДД ОВД по Оханскому району, решения начальника ОВД Оханского района и незаконное привлечение к ответственности оставить без движения, предоставив срок до 25.04.2011 года для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копылов В.В.обратился в суд с жалобой на противоправные действия сотрудников ДПС ГИБДД ОВД по Оханскому району, решения начальника ОВД Оханского района и незаконное привлечение к ответственности.

Заявитель требует также возложить обязанности на начальника ГИБДД убрать необоснованно установленные дорожные знаки, ограничивающие скоростной режим.

Судом постановлено определение, в котором указано о необходимости обращаться в суд в порядке искового судопроизводства, поскольку требования о возложении обязанности на начальника ГИБДД убрать необоснованно установленные дорожные знаки подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В частной жалобе Копылов В.В. приводит доводы о том, что все указанные им требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ следующие.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.

Копылов В.В.обратился в суд с жалобой на противоправные действия сотрудников ДПС ГИБДД ОВД по Оханскому району, решения начальника ОВД Оханского района и незаконное привлечение к ответственности.

Заявитель требует также возложить обязанности на начальника ГИБДД убрать необоснованно установленные дорожные знаки, ограничивающие скоростной режим.

В случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ настоящего Кодекса (ст.247 ГПК РФ). С учетом того, что требования убрать дорожные знаки подлежат рассмотрению в порядке искового производства, Копылову В.В. следует оформить заявленные требования в соответствии со ст.ст.131,132 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Копылова В.В. на определение Оханского районного суда Пермского края от 15.04.2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: